ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА и ГОСУДАРСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ

Так как при переходном периоде к социализму классиками предполагалось сохранение остатков класса капиталистов то, естественно, предполагалась и диктатура правящего рабочего класса.

«Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политически переходной период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата. К.М»[1].

«Сущность учения Маркса о государстве усвоено тем, кто понял, что диктатура одного класса является необходимой не только для всякого классового общества вообще, не только для пролетариата, свергнувшего буржуазию, но и для целого исторического периода, отделяющего капитализм от «общества без классов», от коммунизма»[2].

«Это – революционная диктатура, то есть власть, опирающаяся прямо на революционный захват, на непосредственный почин народных масс снизу, не на закон, изданный централизованной государственной властью.

Основные признаки этого типа:

1) источник власти – не закон, предварительно обсужденный и проведенный парламентом, а прямой почин народных масс снизу и на местах, прямой «захват», употребляя ходячее выражение;

2) замена полиции и армии, как отделенных от народа и противопоставляемых народу учреждений, прямым вооружением всего народа; государственный порядок при такой власти охраняют сами вооруженные рабочие и крестьяне, сам вооруженный народ;

3) чиновничество, бюрократия либо заменяется опять-таки непосредственной властью самого народа, либо, по меньшей мере, ставятся под особый контроль, превращаются не только в выборных, но и сменяемых по первому требованию народа, сводятся к положению простых уполномоченных; из привилегированного слоя с высокой, буржуазной, оплатой «местечек» превращаются в рабочих особого «рода оружия», оплачиваемых не выше обычной платы хорошего рабочего»[3].

«Диктатура пролетариата означает вот что: только определенный класс, именно городские, и вообще, фабрично-заводские промышленные рабочие, в состоянии руководить всей массой трудящихся и эксплуатируемых в борьбе за свержение ига капитала, в ходе самого свержения, в борьбе за удержание и укрепление победы, в деле созидания нового, социалистического, общественного строя, во всей борьбе за полное уничтожение классов»[4].

Таким образом, диктатура согласно Марксу должна была зачистить остатки капитализма, и завершиться утверждением коммунистического «государства». Но при реальном социализме проявились новые условия деятельности и новые задачи ДП.

Диктатура пролетариата в реальном социализме, при Ленине была обусловлена как наличием классов, так и внешней угрозой: «Диктатура пролетариата означает не прекращение классовой борьбы, а продолжение ее в новой форме и новыми орудиями. Пока остаются классы, пока свергнутая в одной стране буржуазия удесятеряет свои атаки на социализм в международном масштабе, до тех пор эта диктатура необходима»[5].

Как видно из высказываний Ленина о диктатуре пролетариата, в них есть противоречие- диктатура пролетариата опирается не на закон, а на «на революционный захват, на непосредственный почин народных масс снизу», но в дальнейшем предполагается выполнение государственных функций рабочими, а это не возможно без нового права, т.е. закона,» буржуазного права».

Таким образом, ДП при социализме, а тем более при развитии субъективного социализма, должна быть оформлена законом, но уже изданым новой властью- пролетариатом. И первым таким законом стала конституция 1918 года Страны советов.

Основное отличие диктатуры при реальном социализме от диктатуры социалистической фазы в том, что при социалистической фазе диктатура осуществляется большинством трудящихся над меньшинством свергнутых эксплуататорских классов, а при реальном социализме диктатура осуществляется еще малочисленным рабочим классом над свергнутыми капиталистическими классами, а также необходимостью вести политику в отношении многочисленных слоев мелкой буржуазии и промежуточных непролетарских классов и слоев. «В народной массе мы все же капля в море, и мы можем управлять только тогда, когда правильно выражаем то, что народ сознает. Без этого коммунистическая партия не будет вести пролетариата, а пролетариат не будет вести за собою масс, и вся машина развалится»[6]. Т.е. на этом этапе вся устойчивость предсоциализма определялась не объективными факторами, а субъективным- правильностью политики правящей партии.

А это требует от рабочего класса, как высокой сплоченности, так и постоянного поддержание своего авторитета в обществе, чтобы не растерять союзников. Также необходимо было найти союзников, которые были бы заинтересованы в диктатуре пролетариата.

Государство рабочих мыслилось Лениным, как диктатура пролетариата в форме Советов. При этом Ленин считал, что городские Советы рабочих депутатов, избранные по производственному принципу, наиболее подходят для широкого участия рабочих в управлении государством, осуществления задач диктатуры пролетариата и выполнения задач строительства социализма.

«1) Более непосредственное воздействие трудящихся масс на устройство и управление государства, то есть боле высокая форма демократизма также,

во-первых, тем, что процедура выборов и возможность чаще производить их равно условия перевыборов и отзыва депутатов гораздо легче и доступнее рабочим города и деревни, чем при наилучших формах буржуазной демократии.

5) Во-вторых, тем, что первичной избирательной единицей и основной ячейкой государственного строительства является, при Советской власти, не территориальный округ, а экономическая, производственная единица (завод, фабрика). Это более тесная связь госаппарата с объединенными капитализмом массами передовых пролетариев, помимо создания более высокого демократизма, дает также возможность осуществить глубокие социалистические преобразования»[7].

«Этот новый аппарат не выдуман кем-либо, а вырастает из классовой борьбы пролетариата, из ее распространения вширь и вглубь. Этот новый аппарат государственной власти, новый тип государственной власти есть Советская власть»[8].

«Советы суть новый государственный аппарат, дающий,

во- первых, вооруженную силу рабочих и крестьян, причем эта сила не оторвана от народа, как сила старой постоянной армии, а теснейшим образом с ним связана; в военном отношении эта сила несравненно более могучая, чем прежние; в революционном отношении она незаменима ничем другим.

Во – вторых, этот аппарат дает связь с массами, большинством народа настолько тесную, неразрывную, легко проверяемую и возобновляемую, что ничего подобного в прежнем государственном аппарате нет и в помине.

В-третьих, этот аппарат в силу выборности и сменяемости его состава по воле народа, без бюрократических формальностей, является гораздо более демократическим, чем прежние аппараты.

В – четвертых, он дает крепкую связь с самыми различными профессиями, облегчая тем различнейшие реформы самого глубокого характера без бюрократии.

В – пятых, он дает форму организации авангарда, т.е. самой сознательной, самой энергичной, передовой части угнетенных классов, рабочих и крестьян, являясь, таким образом, аппаратом, посредством которого авангард угнетенных классов может поднимать, воспитать, обучать и вести за собой всю гигантскую массу этих классов, до сих пор стоявшую совершенно вне политической жизни, вне истории.

В – шестых, он дает возможность соединять выгоды парламентаризма с выгодами непосредственной и прямой демократии, т.е. соединять в лице выборных представителей народа и законодательную функцию, и исполнение законов. По сравнению с буржуазным парламентаризмом это такой шаг вперед в развитии демократии, который имеет всемирно – историческое значение»[9].

Первичной ячейкой власти трудящихся, по мнению Ленина, должны были стать фабрично-заводские комитеты, а затем и профсоюзные организации.

«Пусть каждый фабрично – заводской комитет почувствует себя не только занятым делами своего завода, но и организационной ячейкой для построения всей государственной жизни»[10].

«Ваши фабрично- заводские комитеты должны перестать быть только заводскими комитетами, они должны стать основными государственными ячейками господствующего класса»[11].

«Чтобы контроль над промышленностью действительно осуществлялся, он должен быть рабочим контролем, чтобы во все ответственные учреждения входило большинство рабочих, и чтобы администрация отдала отчет в своих действиях перед всеми наиболее авторитетными рабочими организациями»[12].

Но уже первый опыт Советской власти показал, что не все рабочие могут, да и не все стремятся, принять участие в строительстве нового государства: «Наконец, это есть диктатура именно революционного народа. Почему только революционного, а не всего народа? Потому, что во всем народе, страдающем постоянно и самым жестоким образом от подвигов Аврамовых, есть люди, забитые физически, запуганные, люди, забитые нравственно, например, теорией о непротивлении злу насилием, или просто забитые не теорией, а предрассудком, обычаем, рутиной, люди равнодушные, то, что называется обыватели, мещане, которые более способны отстраниться от острой борьбы, пройти мимо или даже спрятаться.

Вот почему диктатуру осуществляет не весь народ, а только революционный народ, нисколько не боящийся, однако, всего народа, открывающий всему народу причины своих действий и все подробности их, привлекающий охотно весь народ к участию не только в управлении государством, но и во власти, и участию в самом устройстве государства»[13].

Но, новая власть – диктатура рабочих, представляющая большинство, сильна именно поддержкой трудового народа: «Новая власть, как диктатура огромного большинства, могла держаться и держалась ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ПРИ ПОМОЩИ ДОВЕРИЯ ОГРОМНОЙ МАССЫ, ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ТЕМ, что ПРИВЛЕКАЛА самым свободным, самым широким и самым сильным образом ВСЮ МАССУ К УЧАСТИЮ ВО ВЛАСТИ.

Эта – власть, открытая для всех, делающая все на виду у массы, доступная массе, исходящая непосредственно от масс, прямой и непосредственный орган народной массы и ее воли»[14].

«По нашему представлению государство сильно сознательностью масс. Оно сильно тогда, когда массы все знают, обо всем могут судить и идут на все сознательно»[15].

Но, не все получалось. И причиной тому были объективные причины: низкий уровень ПС, который обуславливал социальный состав населения России, в котором рабочие были меньшинством: «Рабочее государство есть абстракция. А на деле мы имеем рабочее государство, во-1-х, с той особенностью, что в стране преобладает не рабочее, а крестьянское население; и, во-2-х, рабочее государство с бюрократическим извращением»[16].

Но, несмотря на это, Ленин писал что: «Мы должны постараться построить государство, в котором рабочие сохранили бы свое руководство над крестьянами, доверие крестьян по отношению к себе и с величайшей экономией изгнали бы из своих общественных отношений всякие следы, каких бы то ни было, излишеств»[17]. Т.е. рабочие должны были быть основой государственной власти при реальном социализме.

При этом задача завоевания авторитета среди крестьянства путем его убеждения, а не подавления, стоит на первом месте: «Революционное насилие представляло из себя необходимый и законный прием революции лишь в определенные моменты ее развития, лишь при наличии определенных и особых условий, тогда как гораздо более глубоким, постоянным свойством этой революции и условием ее побед являлась и остается организация пролетарских масс, организация трудящихся»[18].

«Насилие можно применить, не имея экономических корней, но тогда оно историей обречено на гибель. Но можно применить насилие, опираясь на передовой класс, на более высокие принципы социалистического строя, порядка и организации. И тогда оно может временно потерпеть неудачу, но оно непобедимо».[19]

«Диктатура пролетариата... – не есть только насилие над эксплуататорами и даже не главным образом насилие. Экономической основой этого революционного насилия, залогом его жизненности и успеха является то, что пролетариат представляет и осуществляет более высокий тип общественной организации труда по сравнению с капитализмом. В этом суть. В этом источник силы и залог неизбежной победы коммунизма»[20].

Главное условие стабильного развития предсоциализма Ленин видел в широком участии трудящихся в управлении государством: «Граждане должны участвовать поголовно в суде и в управлении страны. И для нас важно привлечение к управлению государством поголовно всех трудящихся. Это гигантски, трудная задача. Но социализма не может ввести меньшинство - партия. Его могут вести десятки миллионов, когда они научатся это делать сами»[21].

Можно предположить, что при реальном социализме диктатура пролетариата должна постоянно видоизменяться в соответствии с изменениями, происходящими в рабочем классе: «Только ряд стран отделает и доделает советский строй и всяческие формы пролетарской диктатуры. У нас недоделанного в этой области еще очень и очень много. Непростительно было бы не видеть этого. Доделывать, переделывать, начинать сначала придется нам еще не раз. Каждая ступень, что нам удастся вперед, вверх в деле развития производительных сил и культуры, должна сопровождаться доделыванием и переделыванием нашей советской системы, а мы очень низко стоим в отношении хозяйственном и культурном. Переделок предстоит много, и «смущаться» этим было бы верхом нелепости (если не хуже, чем нелепости)[22].

ВЫВОД

Диктатура пролетариата, с точки зрения права, имеет два этапа- первый, при котором происходит отмена капиталистического права и страна управляется декретами и постановлениями, которые ограничивают власть и влияние капиталистов. На этом этапе допускается управление государством посредством осуществления диктатуры, узким слоем революционного народа - авангардом рабочего класса и его партией.

Второй период - переход к мирному строительству, который наступает после подавления вооруженного сопротивления капиталистов, при котором государством рабочих вырабатываются свои нормы права и свое законодательство, которое закрепляет диктатуру и волю трудящихся. «Коммунистическая организация общественного труда, к которой первым шагом является социализм, держится и чем дальше, тем больше будет держаться на свободной и сознательной дисциплине самих трудящихся, свергнувших иго, как помещиков, так и капиталистов».

На этом этапе необходимо значительно расширять число рабочих и трудящихся, привлекаемых к управлению государством, как с помощью особых демократических механизмов, так и экономическим поощрением.

При предсоциализме, при сохранении новых классов, наличии разделения труда на умственный и физический, прямые и равные выборы по территориальному принципу - признак отсутствия диктатуры рабочих.

При реальном социализме гораздо шире круг задач, стоящих перед ДП, которые зависят от стартовых условий реального социализма. Задачи партии гораздо сложнее в этот период в виду сохранения недостаточного уровня ПС, которые обуславливают некоммунистическое сознание населения. А это чревато угрозой реставрации капитализма при потере авторитета правящей партией.

Таким образом ДП при социалистической фазе отличается от ДП при реальном социализме. Прежде всего тем, что при реальном социализме она осуществляется меньшинством передового класса и это сохраняется до тех пор, пока не созреют условия для посткапиталистического социализма. А это длительный период и он характерен изменением состава населения, состава рабочего класса и изменением формы государства, которые обусловлены развитием еще «капиталистических» ПС. Поэтому самой сложной задачей для рабочих оказалось совмещать работу на производстве с умением выполнять функции чиновника, а также необходимость при управлении государством в период ДП использовать интеллигенцию, среди которой рабочие не пользовались авторитетом. Развитие низкого уровеня ПС выявил следующую тенденцию- рост численности интеллигенции и рост ее влияния в обществе, а также снижение численности рабочего класса в обществе и падение его авторитета. Решить эти проблемы Сталину в СССР не удалось.

Сегодня развитие современных капиталистических ПС обнаруживает тенденцию к резкому сокращению рабочего класса, разширение работающего населения в сфере услуг и появлению неработающего избыточного населения. Поэтому движущие силы будущего социалистического переворота пока не ясны.

Если в аграрных странах рабочий класс был более развит по отношению к крестьянству, и потому смог его повести за собой, то в развитых капиталистических странах- Германия, Франция, Англия, Япония США и др. рабочий класс не нашел себе союзников в других слоях трудящихся и полностью находится под влиянием буржуазной интеллигенции.

Поэтому возможны два варианта развития событий- развиваясь ПС поднимут рабочий класс на уровень интеллигенции, и он сможет стать самостоятельной политической силой, или интеллигенция в большинстве своем перейдет на сторону рабочего класса и возглавит социалистический переворот. А формой ДП станет ячейка самоуправления по месту жительства однородной трудящейся массы.

Автор: Рудницкий.Б.А.

Статьи автора

ТЕОРИЯ СОЦИАЛИЗМА И ЕЕ РЕАЛИЗАЦИЯ В СССР

ЛЕНИН И РЕАЛЬНЫЙ СОЦИАЛИЗМ

ГЛАВНОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ РЕАЛЬНОГО СОЦИАЛИЗМА

Развитие производительных сил. Экономика при социализме.

Список использованных источников

[1] Пролетарская революция и ренегат Каутский. Т-37.Стр. 240-242.

[2] Государство и революция. Постановка вопроса Марксом в 1852 году. Т-33. Стр. 35.

[3] О двоевластии. Т-31.Стр. 145-147.

[4] Великий почин. Т-39. Стр.14.

[5] III Конгресс коммунистического интернационала. Т-44. Стр. 10.