ЛЕНИН И РЕАЛЬНЫЙ СОЦИАЛИЗМ

СОЦИАЛИЗМ ОБЪЕКТИВНЫЙ.

Согласно марксистской теории, итогом развития капитализма есть социализм (коммунизм).

Даже при достижении ПС уровня, которое создает все предпосылки для замены капиталистической ОЭФ на коммунистическую, коммунизм не наступает в момент свержения власти капиталистов. Классики предвидели необходимость переходного периода между двумя ОЭФ-социализма.

Классическое определение сущности переходного периода дал Маркс в «Критике Готской программы»: «Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата».[1]  

Ленин отмечал: «Если мы, спросим себя, что представляет собою коммунизм в отличие от социализма, то мы должны будем сказать, что социализм есть то общество, которое вырастает из капитализма непосредственно, есть первый вид нового общества. Коммунизм же есть более высокий вид общества и может развиваться лишь тогда, когда вполне упрочится социализм»[2].

Характер и продолжительность переходного периода зависят от уровня развития капиталистического общества на момент взятия власти пролетариатом, после которого начинается процесс социалистических преобразований, и от наличия в нем социалистических элементов будущего общества, а также от множества субъективных факторов- география, окружение, наличие развитой пролетарской партии и т.п..

Т.о., предпосылки для Соц-ма Объективного(первой фазы коммунизма) создаются в условиях капитализма стихийно, вне желания и воли капиталистов, а условия для окончательного установления КОЭФ создаются уже осознано в условиях социализма.

На социализм, при достаточном уровне развития ПС, приходится период зачистки буржуазного законодательства, переоформление собственности в общенародную и превращения труда из необходимости в «безвозмездную работу на общественную пользу, не учитывающую индивидуальных различий».

Из этого вытекает главное противоречие объективного социализма- это противоречие между капиталистическими элементами и коммунистическими элементами в базисе экономики, и противоречие несовершенного базиса с коммунистической, по своему характеру, надстройкой нового общества. Остатки «капиталистических» ПС тормозят трансформацию социалистической надстройки в коммунизм.

 

 ЛЕНИНИЗМ. РЕАЛЬНЫЙ СОЦИАЛИЗМ

 

Первый опыт строительства РЕАЛЬНОГО социализма показал, что переход к социализму возможен и при недостаточном развитии капиталистических ПС. Причем, даже в таких странах, в которых капитализма и не было. В первую очередь бросается в глаза, что первые страны, которые стали на путь социализма, были не империалистические, а аграрные. Они явно не вписывались в теорию смены ОЭФ классического марксизма.

Ленин: «И я, отвечая на это, говорил: присмотритесь внимательно, что мы наблюдаем в России, с точки зрения действительных экономических отношений? Мы наблюдаем, по меньшей мере, пять различных систем или укладов, или экономических порядков, и, считая снизу доверху, они оказываются следующими: первое — патриархальное хозяйство, это когда крестьянское хозяйство работает только на себя или если находится в состоянии кочевом или полукочевом, а таких у нас сколько угодно; второе — мелкое товарное хозяйство, когда оно сбывает продукты на рынок; третье — капиталистическое, — это появление капиталистов, небольшого частнохозяйственного капитала; четвертое — государственный капитализм, и пятое — социализм. И, если присмотреться, мы должны сказать, что и сейчас в экономической системе, в экономическом строе России мы все эти отношения видим»[3].

Поэтому, особенность современного социализма была в том, что его построение начиналось не на вызревших для него объективных экономических условиях при капитализме, а в силу  внутренних и внешних политических «субъективных» причин, которые не зависели от развития базиса- войны, национально- освободительное движение и т.п. И начало практике строительства такого «субъективного» социализма положил В. И. Ленин. В работе «О нашей революции» он писал: «Второе — им совершенно чужда всякая мысль о том, что при общей закономерности развития во всей всемирной истории нисколько не исключаются, а, напротив, предполагаются отдельные полосы развития, представляющие своеобразие либо формы, либо порядка этого развития. Им не приходит даже, например, и в голову, что Россия, стоящая на границе стран цивилизованных и стран, впервые этой войной окончательно втягиваемых в цивилизацию, стран всего Востока, стран внеевропейских, что Россия, поэтому, могла и должна была явить некоторые своеобразия, лежащие, конечно, по общей линии мирового развития, но отличающие ее революцию от всех предыдущих западноевропейских стран и вносящие некоторые частичные новшества при переходе к странам восточным.

 «Россия не достигла такой высоты развития производительных сил, при которой возможен социализм». С этим положением все герои II Интернационала, и в том числе, конечно, Суханов, носятся, поистине, как с писаной торбой. Это бесспорное положение они пережевывают на тысячу ладов, и им кажется, что оно является решающим для оценки нашей революции. Если для создания социализма требуется определенный уровень культуры (хотя никто не может сказать, каков именно этот определенный «уровень культуры», ибо он различен в каждом из западноевропейских государств), то почему нам нельзя начать сначала с завоевания революционным путем предпосылок для этого определенного уровня, а потом уже, на основе рабоче-крестьянской власти и советского строя, двинуться догонять другие народы»[4].

    Догонять другие народы, это значит догонять народы капиталистических стран, которые стихийно под руководством капиталистов движуться к социализму.

Здесь, в политической практике России, в полной мере сбылось предсказание Энгельса, которое он относил к Германии: «Все это, конечно, относится только к теории; на практике же мы, как всегда, будем вынужденыограничиваться тем, чтобы требовать, прежде всего, решительных мероприятий и абсолютной беспощадности. И в этом-то и заключается беда. Мне думается, что в одно прекрасное утро наша партия вследствие беспомощности и вялости всех остальных партий вынуждена будет стать у власти, чтобы, в конце концов, проводить все же такие вещи, которые отвечают непосредственно не нашим интересам, а интересам общереволюционным и специфически мелкобуржуазным; в таком случае под давлением пролетарских масс, связанные своими собственными, в известной мере, ложно истолкованными и выдвинутыми в порыве партийной борьбы печатными заявлениями и планами, мы будем вынуждены производить коммунистические опыты и делать скачки, о которых мы сами отлично знаем, насколько они несвоевременны. При этом мы потеряем [490] головы, - надо надеяться, только в физическом смысле, - наступит реакция и, прежде чем мир будет в состоянии дать историческую оценку подобным событиям, нас станут считать не только чудовищами, на что нам было бы наплевать, но и дураками, что уже гораздо хуже. Трудно представить себе другую перспективу. В такой отсталой стране, как Германия, в которой имеется передовая партия и которая втянута в передовую революцию вместе с такой передовой страной, как Франция, - при первом же серьезном конфликте, как только будет угрожать действительная опасность, наступит черед для этой передовой партии действовать, а это было бы во всяком случае преждевременным. Однако все это не важно, и самое лучшее, что можно сделать, - это уже заранее подготовить в нашей партийной литературе историческое оправдание нашей партии на тот случай, если это действительно произойдет»[5].

В процессе революции и практики строительства нового общества Ленин разработал тактику партии, которая строит социализм (коммунизм), который возник на неподготовленной капитализмом почве. Это когда осталось разделение труда на умственный и физический, научный и административный, сохранились классы, сословия, деньги и буржуазное право, народы и нации, находящиеся на различных уровнях социального развития, и т.п.. Как известно, это стало основной темой его разногласий с меньшевиками. Вначале перед большевиками возникла задача завершить буржуазную революцию и не допустить реставрацию монархизма. Но условия мировой войны, а затем и логика гражданской войны распорядились иначе- они подтолкнули большевиков на строительство социализма.

«Вполне доделанной является только буржуазно-демократическая работа нашей революции. И мы имеем законнейшее право этим гордиться. Пролетарская или социалистическая ее работа сводится к трем главным видам: 1) революционный выход из империалистской всемирной войны;

 2) Создание советского строя, формы осуществления диктатуры пролетариата. Мировой перелом совершился. Эпоха буржуазно-демократического парламентаризма кончилась. Началась новая глава всемирной истории: эпоха пролетарской диктатуры.

3) Экономическое строительство основ социалистического уклада. В этой области не доделано еще самое главное, самое коренное. А это — самое верное наше дело, самое верное и с принципиальной точки зрения,и с практической, и с точки зрения РСФСР теперь, и с точки зрения международной»[6].

Да, история сложилась совсем не так, как это рисовалось прежде, «и никакой Маркс и никакие марксисты не могли это предвидеть. И не нужно смотреть назад… Ведь никто не мог предвидеть того, что пролетариат достигнет власти в стране из наименее развитых и попытается сначала организовать крупное производство и распределение для крестьян, а потом, когда по условиям культурным, не осилит этой задачи, привлечет к делу капитализм»[7].

Ленин на практике доказал, что при определенных исторических условиях, при немногочисленных элементах капитализма, даже при немногочисленном рабочем классе, можно взять власть и начать строительство нового общества.

Сегодня мы можем дать определение ленинизма: это практика и теория марксизма построения социализма в странах, в которых социализм еще не «вызрел» при капитализме, и ПС не подготовили смену ОЭФ.

Этот опыт соцстран показал, что движение к коммунизму возможно, как  через последовательное развитие капиталистических ПС капиталистами, согласно классической теории развития капитализма Маркса, так и при экономической неготовности капитализма к переходу к коммунизму.

Причем, во втором случае классическая теория Маркса о коммунизме лежит в основе Ленинской теории построения социалистического общества, которая обосновывала возможность построения социализма при неподготовленных предшествующим капитализмом условиях, но ставшем возможным в силу субъективных причин. Это тот самый случай, когда «сама задача возникает, когда материальные условия ……………., по крайней мере, находятся в процессе становления».

Поэтому при применении марксистской теории к формированию тактики рабочей партии  в современных условиях необходимо, прежде всего, объективно оценить уровень развития ПС капитализма и подготовленность трудящихся масс к управлению государством.

Теория и практика Ленинизма, хотя и базировалась на марксизме: смена ОЭФ, движущие силы, характер революции, наука о восстании, задачи диктатуры пролетариата и т.п., но формировалась чисто эмпирическим путем в условиях гражданской войны. «Нам пришлось, в силу развития событий военных, в силу развития событий политических, в силу развития капитализма в старом культурном Западе и развития общественных и политических условий в колониях, — нам пришлось первым пробить брешь в старом буржуазном мире в тот момент, когда наша страна принадлежала экономически если не к самой отсталой, то к одной из самых отсталых стран. Огромное большинство крестьянства нашей страны ведет мелкое индивидуальное хозяйство»[8].

Успех пролетарской революции в России был обусловлен как внутренними причинами: назревшей буржуазной революцией, наличием субъективного фактора- революционным пролетариатом и революционной партией, так и внешнеполитической ситуацией – войной.

В этих условиях работа по взятию власти трудящимися предполагала соблюдение буржуазных демократических принципов в многоукладной стране:«Чтобы стать властью, сознательные рабочие должны завоевать большинство на свою сторону: пока нет насилия над массами, иного пути к власти»[9]. «Мы не стоим на точке зрения утопической, будто трудящиеся массы подготовлены к социалистическому обществу. Мы знаем на основании точных данных всей истории рабочего социализма, что это не так, что подготовленность к социализму дает лишь крупная индустрия, стачечная борьба, политическая организованность»[10]. 

После Октябрьской революции, Ленин отчетливо понимал, что стартовые условия для социалистических преобразований в аграрной России очень слабые и выделял особые досоциалистические «переходные ступени» экономики от неразвитого капитализма к «капиталистическому» социализму: «Мы прекрасно знаем, что в странах с мелким крестьянским хозяйством переход к социализму невозможен без целого ряда пос­тепенных предварительных ступеней.

Рабочий класс, рабочая коммунистическая партия, сознавая свою за­дачу, настойчиво, терпеливо, рядом постепенных переходов, пробуждая сознание трудящейся части крестьянства и идя вперед лишь в меру пробуждения этого сознания, лишь в меру самостоятельной организации крестьянства, двигается по пути к новому социалистическому строительству»[11].

Поэтому «Потребовался ряд переходных ступеней: государственный капитализм и социализм, чтобы подготовить – работой долгого ряда лет подготовить – переход к коммунизму»[12].

 «Я не делаю иллюзий насчет того, что мы начали лишь период переходный к социализму, что мы до социализма еще не дошли. Но вы поступите правильно, если скажете, что наше государство есть социалистическая республика Советов. Вы поступите правильно так же, как те, кто называет многие буржуазные республики Запада демократическими.

Мы никогда не обольщали себя надеждой на то, что сможем докончить его без помощи международного пролетариата. Мы никогда не заблуждались на этот счет и знаем, как трудна дорога, ведущая от капитализма к социализму, но мы обязаны сказать, что наша республика Советов есть социалистическая, потому что мы на этот путь вступили, и слова эти не будут пустыми словами»[13].

 При этом все члены нового общества, как в кооперативе, понимают и контролируют  процесс его деятельности, так и при социализме ВСЁ, произведенное кооперативом – государством, распределяется согласно договоренности членов «кооператива»: «Ведь все мы стоим на той точке зрения, что все общество, как в смысле снабжения, так и в смысле распределения должно представлять собой один общий кооператив. Все мы стоим на той точке зрения, что кооперация есть одно из социалистических завоеваний. В этом состоит великая трудность социалистических завоеваний»[14].

Таким образом, видно, что второй вид социализма реальный -субъективный отличался от теоретического слабым развитием капиталистичесих ПС и, в силу этого, наличием многочисленных слоев трудящихся и мелкой буржуазии. А это накладывает отпечаток на тактику политической борьбы коммунистической партиии и задачи государства- диктатары пролетариата.

Такой социализм предшествует коммунизму и его первой фазе- социализму-объективному, обусловленного достаточным развитием ПС. Он отличается от ОБЪЕКТИВНОГО социализма- необходимостью проведения подготовительных, переходных ступеней- этапов, развитием «капиталистических» по своей структуре ПС- «государственным капитализмом», пестрым социальным составом общества, который создает сложности для осуществления диктатуры пролетариата как в обществе, так и в экономике, и определяющим его успех субъективным фактором- научной политикой правящей партии.

При таком РЕАЛЬНОМ социализме рабочая партия и трудящиеся ставят перед собой цель – ускоренное развитие «капиталистических» по уровню ПС: подготовка и проведения подготовительных шагов к социалистическим преобразованиям, «Экономическое строительство основ социалистического уклада», социальных условий и элементов до уровня объективного социализма и становления новой КОЭФ, которые осуществляются по плану. Все это происходит в напряженном соревновании с капиталистическими странами в экономике и во всех сферах общественной деятельности, необходимостью учитывать и военное вторжение кап.стран.

При правильной политике правящей партии, ПС должны опережать ПС капиталистических стран, элементы коммунизма в реальном социализме должны постоянно расти качественно и количественно и всегда соответствовать экономическим возможностям государстване ломать старого общественно-экономического уклада, торговли, мелкого хозяйства, мелкого предпринимательства, капитализма, а оживлять торговлю, мелкое предпринимательство, капитализм, осторожно и постепенно овладевая ими или получая возможность подвергать их государственному регулированию лишь в меру их оживления. Совершенно иной подход к задаче»[15].

В это время целенаправленно создаются условия для быстрого роста коммунистических элементов нового общества - экономический базис (кооперация в с/х) и развития рабочей демократии, ведущей к отмиранию государства- всеобщего участия трудящихся в управлении государством. Это постоянный рост, привлекаемых к управлению государством, трудящихся.

Вместе с тем, этот социалистический период чреват противоречиями, обусловленные низким развитием ПС, которые присущи капитализму: товарно- денежными отношениями, сокращением сельского населения, количественным сокращением рабочего класса  и т.п.

Опыт доимпериалистических стран, ставших на путь строительства социализма, показал, что количество и прочность остатков капитализма различны в разных странах и зависят от того, насколько в этих странах были развиты капиталистические отношения, чтобы на их основе строить новое общество, а также правильной политикой авангарда - партией. Например, Вьетнам начал движение к социализму, вообще не имея рабочего класса. Но такие случаи возможны только при наличии союзного мощного социалистического государства. Можно сказать, что крестьяне Вьетнама, Китая, Кубы и др. опирались на рабочий класс СССР.

Как показал опыт реального социализма – при нем происходит быстрое и плановое развитие «капиталистических» по уровню ПС с рациональным использованием наличных ресурсов, и при правильной политике руководящей партии начинается вытеснение капиталистических элементов, количество и прочность которых зависит от стартовых условий строительства некапиталистического общества.

Почему стартовые условия различны, это отдельная тема и относятся они к субъективным факторам.

На этом этапе происходит своеобразное соревнование капитализма и «социализма» в сфере развития ПС. Причем, социализм находится в невыгодных условиях- начинает движение в отсталой стране, нет ресурса колониальных стран, вынужден соблюдать высокие социальные стандарты, ПС еще не обеспечивают условия для участия рабочих в управлении государством. Недостаточный уровень развития ПС постоянно продуцирует «пережитки капитализма», которые правящая партия должна своей политикой нейтрализовывать.

Преимущество социализма - концентрация ресурсов, идеология и инициатива масс (если они привлечены к участию управления государством) и поголовное участие трудящихся в управлении государством.

Развитие такого реального социализма должно завершиться МАРКСОВЫМ СОЦИАЛИЗМОМ. До этого момента реальный социализм проходит через подготовительные ступени и  этапы  к нему, обусловленные развитием ПС.

    Автор: Рудницкий.Б.А.

  Статьи автора

  ТЕОРИЯ СОЦИАЛИЗМА И ЕЕ РЕАЛИЗАЦИЯ В СССР

 Список использованных источников

[1]Критика Готской программы. К. Маркс, Ф. Энгельс, Собр. соч., изд. 2, т. 19, с. 27.

[2] Доклад о субботниках на Московской конференции РКП (б). Т-40.Стр. 33.

[3] Ленин В.И. Доклад о продовольственном налоге на собрании секретарей и ответственных представителей ячеек РКП(б) г. Москвы и Московской губернии 9 апреля 1921 г. ПСС. Том 43.Стр.146-161

[4] О нашей революции (По поводу записок Н. Суханова ) Т.45.379-381

[5] Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 28. С. 485 - 493. Энгельс Фридрих - Иосифу Вейдемейеру (12 апреля 1853)

[6] Ленин В.И. Псс. Том 44.стр.224-225. О значении золота теперь и после полной победы социализма.

[7] Ленин В.И. Псс. Т.45. стр.118  11 съезд РКП(б)

[8]  В.И.Ленин.  ПСС Том 45. стр.65-138. 28 марта 1922 г. в «Известиях ВЦИК» № 70 - 11 съезд РКПб – НЭП 

[9] О двоевластии. Т-31. стр. 147.

[10] Речь на Всероссийском совещании политпросветов губернских и уез­дных отделов народного образования 3 ноября 1920 г. Т-41.Стр. 399-400.

[11] Речь на I Всероссийском съезде земельных отделов. Т-37. Стр. 356.

[12] К четырехлетней годовщине октябрьской революции. Т-44. Стр. 151.

[13] Третий Всероссийский Съезд советов Р, С и. К Депутатов. Т-35. Стр. 271.

[14] Речь на III Съезде рабочей кооперации 9 декабря 1918 г. Т-37. Стр. 346.

[15] Ленин В.И. Псс. О значении золота теперь и после полной победы социализма. Том 44.стр.222

 Новости сайта

 ТРИ БОГАТЫРЯ

ВЕЧНАЯ СЛАВА СЛУЖАЩИМ МОРСКОЙ АВИАЦИИ ТИХООКЕАНСКОГО ФЛОТА

Современные проблемы трудоустройства молодежи

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ «Об итогах выборной кампании 18 марта 2018 г.»

Рейтинг Грудинина во Владивостоке

ПОЧЕМУ ГРУДИНИН, А НЕ ПУТИН