Вопрос о власти в “научном гетто”
Одна из реалий современной российской жизни состоит в том, что перед каждой социальной группой остро стоит сейчас вопрос самосохранения. Положение науки и ученых, забота о труде которых была еще недавно в центре внимания государства, оказалось особенно драматичным. Прикладная наука в значительной степени уничтожена, а большинство оставшихся ее островков, несмотря на получение высокопарного статуса государственных научных центров, влачат жалкое существование. Академическая и вузовская наука из-за нищенского финансирования, отсутствия интереса со стороны государства и резкого падения её престижа в обществе оказалась загнанной в своеобразное "научное гетто".
КАК ВО ВСЯКОМ ГЕТТО, здесь функционирует собственная "внутренняя" администрация, обеспечивающая с согласия "внешней", верховной, власти порядок изнутри. Согласие с решениями этой "внутренней" администрации (с руководителями академий, ректорами вузов и т. д.) стало для ученых по существу необходимым условием самой возможности заниматься научной работой. Неудивительно, что в таких условиях демократия давно закончилась. Подтверждением тому - выборы руководителей научных учреждений и вузов, проходящие сейчас, как правило, в обстановке всеобщего "одобрямса". Бесправие и полная зависимость ученых от администрации становятся особенно заметными во время нынешнего сокращения штатов научных учреждений. Поскольку многие активные и способные ученые не хотят работать в таких условиях, то нарастает утечка мозгов на Запад.
Своё слово в обеспечении нормальных условий научного труда могли бы сказать профсоюзные организации науки, однако они заняты лишь борьбой за повышение оплаты труда в научной сфере. Полунищенская зарплата ученых давно стала притчей во языцех (недавно инспектор ГИББД в Ярославской области, узнав, что я работаю в РАН, в два раза снизил мне размер штрафа за превышение скорости). Это особенно бросается в глаза при сравнении с почитаемыми нашими властями "цивилизованными странами". К примеру, зарплата профессора математики 130-150 тыс. долларов в год становится в США обычной.
Но дело, конечно же, не только в зарплате. Вспомним первые тяжелейшие годы Советской власти, когда материальное положение ученых тоже было нелегким. Однако именно в те годы начали активно работать многие быстро ставшие всемирно известными научные школы. Дело в том, что тогда общество предъявляло спрос на научную продукцию, на научное знание. Ныне ситуация полярная. Огромный потенциал, накопленный наукой (в первую очередь - РАН), не только не нужен, но и часто мешает власти.
Группа ученых во главе с крупнейшим академиком обращается к президенту страны с письмом о катастрофическом положении с водными ресурсами России, а власть в это время протаскивает без необходимой экологической экспертизы новый Водный кодекс замешенный на либеральной догме. Ученый-эколог, прорвавшись на радио, говорит о возможных тяжелейших последствиях уничтожения зеленого пояса вокруг Москвы, а чиновники продолжают его разрушать, так как получают от спекуляций подмосковной землей баснословные барыши. И подобные примеры можно продолжать и продолжать. Становится очевидным, что у науки при такой власти нет будущего, в режиме гетто наука долго существовать не может.
В НЕДРАХ МИНИСТЕРСТВА ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ осенью 2004 года возникла "Концепция участия Российской Федерации в управлении государственными организациями, осуществляющими деятельность в сфере науки". Она была единодушно оценена научным сообществом как вульгарная попытка приватизации академической науки по Чубайсу. Протест оказался настолько мощным, что власть была вынуждена отказаться от разрушительной "концепции" и сменить тактику.
В апреле 2006 г. по инициативе Министерства образования и науки было разработано и после согласования с руководством РАН принято постановление правительства, в соответствии с которым начал реализоваться "Пилотный проект совершенствования системы оплаты труда в Российской академии наук". Целью проекта было заявлено существенное повышение оплаты труда ученых за счет сокращения штатов академии. Однако начавшееся сокращение штатов повысило напряженность в научных коллективах, и без того измученных "реформами". Нужны чрезвычайные, существенно более эффективные действия для поддержки академической науки.
К сожалению, в самой академии не сформировано единого подхода к необходимым преобразованиям. Споры здесь часто концентрируются вокруг не самых актуальных вопросов. Академики, например, активно обсуждают целесообразность утверждения вновь избранного президента РАН президентом страны. Благодаря вниманию к процедурным вопросам в тени остается главная угроза - желание нуворишей погреть руки на приватизации академии.
Не учитывается общественное мнение, которое ждет внятных действий не только от власти, но и от ведущих ученых. От них же в преддверии предстоящих выборов президента и президиума РАН появилось предложение о повышении предельного возраста, допустимого для занятия руководящих административных постов в академии, с 70 до 75 лет. Как это всё напоминает позднебрежневское Политбюро! Еще как-то можно было понять ситуацию, когда с этой идеей выступило бюро отделения информатики РАН, возглавляемое академиком Е. Велиховым. "Гибкость" Евгения Павловича известна по крайней мере со времен Горбачёва. Вот и ныне он возглавил бутафорскую Общественную палату, в которой активно включился в кампанию по поиску "политических экстремистов". Но когда ту же идею поддерживает бюро отделения математических наук РАН, то уже нельзя закрывать глаза на тревожную тенденцию. Не случайно статс-секретарь Минобрнауки Д. Ливанов еще весной вбросил в СМИ идею об "охранительных тенденциях научной геронтократии и прикормленных ею профсоюзных активистов".
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПУТЕЙ РАЗВИТИЯ фундаментальной науки в России - вопрос не ведомственный и не корпоративный. Серьезным преобразованиям здесь должна предшествовать выработка консолидированной позиции основных политических сил и общественных организаций. Только активное участие общества может защитить науку, в частности Российскую академию наук, от произвола чиновников.
Летом 2005 г. общественное движение "За возрождение отечественной науки" приняло участие в конкурсе, организованном администрацией президента РФ. Его название кратко можно сформулировать так: "Меры по модернизации Российской академии наук и других академий, имеющих государственный статус". В конкурсной заявке, поданной движением, говорилось:
"...Существующая структура государственных органов управления наукой не обеспечивает эффективного использования научного потенциала РАН и других академий. Учет опыта СССР и опыта развитых стран Запада показывает необходимость создания в структуре правительства органа, отвечающего за реализацию приоритетных проектов по созданию принципиально новых технологий. Этот орган должен распоряжаться определенными бюджетными средствами (бюджет развития), ставить задачи перед руководством РАН или непосредственно взаимодействовать с соответствующими научно-исследовательскими институтами..."
К сожалению, наши предложения не были услышаны, конкурс оказался очередным пиар-ходом. Но сама жизнь заставляет власть действовать. И вот недавно министр А. Фурсенко сообщил, что на заседании Совета безопасности принято решение о создании правительственной комиссии, координирующей научные исследования. Будет ли это реальным шагом или снова пиаром, покажет ближайшее будущее.
Второе направление преобразований диктуется острой необходимостью существенно повысить статус ученого, улучшить условия его труда. Самими учеными сформулирован ряд конкретных предложений в этом направлении. Движение "За возрождение отечественной науки" в своей конкурсной заявке предлагало, в частности, "...утвердить государственный статус ученого высшей квалификации, предусматривающий гарантии его постоянной занято-сти и высокой оплаты труда; обеспечить определенную независимость от администрации научной работы ученого и учета его мнения при принятии кадровых решений в научно-исследовательском институте; принять решение о пенсионном обеспечении ученых в размере не менее двух третей зарплаты, получаемой до ухода на пенсию".
При этом "...получение статуса ученого высшей квалификации и соответствующей "постоянной позиции" должно стать стимулом активной научной работы для молодых ученых, работающих первоначально по долгосрочному контракту..."
Требуют еще более серьезной проработки проблемы подготовки и рационального использования научной молодежи. Резко снизилась продуктивность академической и вузовской аспирантуры. После ее окончания молодые люди предпочитают не диссертации защищать, а уходить в бизнес. Отсутствие достойной смены грозит вымиранием российской науки. Ученые вносят интересные предложения и на этом направлении защиты ее будущего.
Эти предложения, однако, остаются незамеченными. Власть озабочена совсем другими проблемами.
И разве удивительно, что всё больше ученых задаются вопросом: а зачем нужна такая власть?
Борис КАШИН.
Член-корреспондент РАН,
член Президиума ЦК КПРФ, председатель Центрального совета межрегионального общественного движения "За возрождение отечественной науки".
"Правда" №96 5-6 сентября 2006 года
