“Медведи” и Медведев

Принято считать, что парламент - это модель общества. О Госдуме IV созыва такого давно уже не говорят. В то же время она является зеркалом нынешней российской государственности. И если кому-то это зеркало кажется кривым, то только потому, что такова государственная машина РФ.

ПЛЕНАРНОЕ ЗАСЕДАНИЕ 20 сентября убедительно продемонстрировало перекошенность и государства, и его парламента. Оно началось с торжественно-никчёмной процедуры вручения думцам государственных наград. За что? Оказывается, "за плодотворную парламентскую деятельность". В этой "комнате смеха" почему-то никто не смеялся. Награжденные (а это были только "единороссы") даже позировали перед специально установленной камерой. Им и в голову не приходило, что они являются героями абсурда.

Во-первых, депутата оценивает избиратель, и самой высшей государственной наградой будет мандат сограждан на государственное законотворчество. Во-вторых, решение исполнительной власти поощрить деятелей законодательной власти - это не награда, а пощёчина. Ведь принцип разделения властей, которому молятся буржуазные демократы, был вымучен историей как способ создания сдержек и противовесов в государственной машине. И вдруг противовесу его законный оппонент отваливает то орден, то - "медаль к ордену". Это же публичное объявление депутата услужливым лакеем исполнительной власти! Впрочем, "медведи" на Охотном ряду и впрямь ручные.

На каждом пленарном заседании выделяется время, когда депутаты могут стать голосом своих избирателей и предложить использовать специфически парламентские методы - депутатские запросы, протокольные поручения и т.п.- для решения их проблем. 20 сентября у "единороссов" не обнаружилось потребности заговорить голосом избирателей. Зато каждое второе выступление принадлежало депутату из фракции КПРФ.

Коммунист Виктор Паутов из Владимирской области предложил думскому Комитету по культуре выяснить, на каком основании правительство закрывает целевую программу "Сохранение и развитие архитектуры исторических городов России в 2002-2010 годах" и подпрограмму "Возрождение исторического ядра города Владимира".

Другой депутат из фракции КПРФ Виктор Тюлькин усомнился в непорочности процедуры регистрации политических партий "на предмет их возможности участия в выборных процедурах".

Тамара Плетнёва предложила запросить от правительства объяснение, на каком основании в проекте федерального бюджета 2007 года предусмотрен минимальный размер оплаты труда (МРОТ) в сумме 1400 рублей, если Трудовой кодекс РФ предписывает, что МРОТ не может быть ниже прожиточного минимума трудоспособного человека. 

Олег Смолин указал на необходимость предоставить каждому депутату информацию об официальных отзывах субъектов РФ на законопроект "Об автономных учреждениях", который открывает шлюзы для приватизации сфер образования, здравоохранения, науки и культуры и по своим последствиям может оказаться пострашнее "монетизации льгот".

ПЕРЕКОШЕННОСТЬ ГОСДУМЫ не менее ярко проявилась при обсуждении четвертой части Гражданского кодекса РФ. Законопроект представлял первый заместитель председателя правительства Дитрий Медведев. Он впервые выступал на пленарном заседании перед депутатами. Не исключено, что многие из них в душе уже кланялись ему как потенциальному президенту. Ублажая депутатское честолюбие, докладчик говорил, что Госдуме за все годы своего существования не приходилось принимать столь сложного документа и что Гражданский кодекс по своему значению стоит рядом с Конституцией. На этом основании он усердно призывал депутатов подойти к IV части ГК РФ не с политических позиций, а с сугубо юридических.

Стоп! Но разве к Конституции, пусть даже второй, можно подходить не политически, не с позиций больших социальных групп, которые и делегировали депутатов в парламент для отстаивания своих интересов? Помнится, в Госдуме первого созыва при обсуждении именно Гражданского кодекса покойный депутат-коммунист Валентин Мартемьянов поставил перед фракцией вопрос о политически предательском поведении входившего тогда во фракцию КПРФ депутата Валентина Ковалёва, будущего ельцинского министра юстиции и будущего персонажа "банного дела", в связи с тем, что тот, единственный во фракции, проголосовал за принятие первой части ГК РФ. Дело в том, что Гражданский кодекс, который в России начали по частям вводить с 1994 года, является правовым фундаментом насаждения буржуазных экономических отношений.

Поощряя позитивный настрой депутатов к проекту четвертой части ГК, посвященной регулированию отношений в сфере интеллектуальной собственности, Д. Медведев ссылался на то, что в Германии гражданский кодекс не менялся более 100 лет, а Франция до сих пор живет по кодексу Наполеона. Отчего же ельцинско-путинская власть не захотела жить по ГК советской эпохи? Гражданский кодекс существует в неизменном виде лишь до тех пор, пока сохраняется неизменным социально-экономический строй.

Впрочем, проект четвертой части нынешнего буржуазного Гражданского кодекса РФ несколько отличается по своей социальной направленности от предыдущих частей. В нем предусматривается охрана авторских прав, а следовательно, и защита в какой-то степени интересов наемных работников умственного труда. Более того, в нем даже частично ограничиваются аппетиты частных собственников в интеллектуальной сфере.

Позицию фракции КПРФ в ходе дискуссии представлял депутат Юрий Иванов. Он обратил внимание на серьезные недоработки документа: 

"Многие специалисты-правоведы упрекают разработчиков этого законопроекта в том, что они работали над ним келейно. Да и из депутатов Государственной думы в узкий круг разработчиков четвертой части Гражданского кодекса был привлечен только Крашенинников. А законодателям приходится сталкиваться с тем, что правоприменители часто говорят, что на практике у них возникают большие трудности, так как законодатель принял "не тот закон", ибо в нем много ущербных моментов. Поэтому ко второму чтению депутаты должны иметь мотивированные заключения и ученых, и правоприменителей. Необходимо запросить официальный отзыв и от Всемирной организации интеллектуальной собственности".

Выступавшие после него думцы из других фракций вынуждены были активно развивать многие мотивы речи представителя фракции КПРФ. Особенно часто они соглашались с его опасением, что принятие завершающей части "экономической конституции" РФ может разрушить существующую правоприменительную практику. 

Четвертая часть Гражданского кодекса РФ Госдумой принята в первом чтении. Против законопроекта не голосовал ни один депутат.

Виктор ТРУШКОВ.

"Правда" №104 22-25 сентября 2006 года