ДВА ГОДА СПАЛИ, а теперь вспомнили!

АЛЕКСЕЙ КЛЕЦКИН – АДВОКАТ АРТЕМА САМСОНОВА. ОН ЛУЧШЕ ВСЕГО МОЖЕТ РАССКАЗАТЬ О ВОПИЮЩИХ НЕ СТЫКОВКАХ ДЕЛА, КОТОРОЕ, ПО НАШЕМУ МНЕНИЮ, ОТКРОВЕННО СФАБРИКОВАЛИ В ОТНОШЕНИИ ОППОЗИЦИОННОГО КРАЕВОГО ДЕПУТАТА. ДЕЛА, КОТОРОЕ ПОРАЖАЕТ И ВОЗМУЩАЕТ АБСОЛЮТНО ВСЕХ РАЗУМНЫХ ЛЮДЕЙ. МЫ ВЯЗЛИ ИНТЕРВЬЮ У АЛЕКСЕЯ КЛЕЦКИНА СРАЗУ ПОСЛЕ СУДЕБНОГО СЛУШАНИЯ В  ДЕКАБРЕ 2021 ГОДА.

Процесс был непростым, бились буквально за каждое доказательство. Удалось приобщить опросы свидетелей адвокатами, то есть, тех лиц, которые опровергают позицию обвинения и прямо говорят, что таких событий не было и быть не могло.

Также к делу приобщены порядка 150 поручительств от физических лиц, граждан, от избирателей. Это люди, которые не остались равнодушными ко всей этой дикой истории с Самсоновым Артемом. Конечно, это не означает, что суд автоматически их рассмотрит, но, по крайней мере, эти поручительства есть в деле, и суд должен дать этому какую- то правовую оценку. Кроме того, можно рассматривать как характеризующий материал, ведь вряд ли 150 человек подписались бы за того, кто этого не достоин.

Но в ходе судебного процесса произошло главное! Мы наконец-то увидели документ, из- за которого было возбуждено уголовное дело в отношении Артема Самсонова. Это рапорт уполномоченного сотрудника подразделения по де- лам несовершеннолетних. Документ 2019 года, именно тогда он был зарегистрирован в органах Следственного комитета. Но почему-то никаких уголовных дел, ни каких-то иных подобных действий

по нему не было принято с 2019-го года. Потом, в 2021 году, рапорт регистрируется

повторно, то есть, два года спали, а тут вспомни ли про него, мол, “давайте-ка ещё раз копнем”! Все мои вопросы следователю по тем несоответствиям, которые есть в этом доку- менте, были отведены. Например, там есть исправленная дата, там отсутствует резолюция руководителей, что прямо противоречит инструкции о порядке рассмотрения обращений и сообщений о преступлениях.

Но главное в этом документе – мы не увидим там никакого упоминания о том пред- мете, который вменяют Артему Самсонову в вину, то есть о пресловутом фаллоимитаторе. Более того, в этом рапорте нет ни слова о присутствии несовершеннолетних!

Это парадокс, но это правда. Там описаны иные события: что Самсонов голый ходил по побережью и точка.  Вдумайтесь! Это все равно  что, если бы на основании заявления о краже возбудили дело об убийстве. Так не должно быть, если вы обвиняете его в действиях сексуальной направленности в отношении несовершеннолетнего, то в рапорте у вас должно быть зафиксировано именно это. А в этом рапорте, без даты, без времени, написано про то, что когда-то Самсонов где-то ходил по побережью голый, якобы, в присутствии детей. Но это уже опровергнуто и самим Следственным комитетом! Следственные органы проводили еще на стадии следственной проверки экспертизу о там, действительно ли там на фотографии голый человек, (но, кстати, не в присутствии несовершеннолетних, а просто голый на пляже), – действительно ли это Самсонов? Так вот, по фотографии, которую представила заявительница, эксперт сказал, что это невозможно установить. Из пяти признаков три не соответствуют. Ключевые,

- нос, подбородок. Нос не изменишь, подбородок тоже. Прическу можно изменить, а подбородок и нос не изменишь. Эксперт завил, что это не Самсонов!

Выводы делайте сами. Каким волшебным образом из заявления – “ходил голым” родилось то, что он совращал ребёнка, используя некие предметы.

Вообще, все впервые узнали о существовании ребенка из пресс-релиза Следственного комитета о возбуждении дела. Следственная проверка на местности не проводилась с участием Самсонова. Вероятно, мы можем предположить, что проверка проводилась с участием лжесвидетелей обвинения, они приехали и что-то там показали.

Другой важный момент. Ребенок, который должен был опознавать Самсонова, почему- то подтвердил, что у этого человека не было шрамов, а у Артема имеется громадный шрам на теле, который нельзя не заметить. Вот и возникает вопрос, кого опознавал ребенок?

Вероятно, ребенку показали фотографию лица: “вот, опознай этого человека”, а фотографию тела не показали. При этом сказали: “Скажи, что он был голый”. А если бы он был голый, большого шрама на теле, какой есть у

Самсонова, нельзя было бы не заметить. Ну, это же явные фальсификации! Еще важный момент. В тот день, когда произошло событие. В котором обвиняют Артема, имело место нападение на Самсонова со стороны компании той дамы, кото- рая написала на него заявление. Вот этот случай на самом деле подтвержден многочисленными свидетелями и вызовом полиции. Эта дама привезла на пляж лиц криминального вида, они на Артема напали, избили, была вызвана полиция, проведена проверка, прошло судебное заседание в рамках уголовного дела. Но почему-то в тот день наряду полиции, который туда приехал, никто не сообщал о том, что имел место инцидент с ребенком. А ведь это было бы логично, не так ли?

Наверное, никто не сообщил, потому что там ничего не было. Более того, в материалах дела о нападении на Самсонова на пляже много фамилий, но там нет отца ребенка, который нынче с пеной у рта доказывает что он там был. Его никто не видел. Как не видел никто и его ребенка. То есть, в тот день их там не существовало, это доказанный факт. К слову, судебное заседание полностью подтвердило невиновность Артема Самсонова в том инциденте с дракой на пляже. Суд полностью прекратил дело на основании отсутствия доказательств правонарушения со стороны Самсонова, выяснив, что свидетели, которые это утверждали, лгут. А теперь те же самые люди, которые тогда оболгали Артема, якобы, вспомнили новые подробности, приплелимальчика.

 А был ли мальчик? Надеюсь, суд ответит на это вопрос. Надеюсь также, в рамках уголовного кодекса ответят и лжесвидетели.

 Источник: спецвыпуск газеты «Правда Приморья» от 23.12.2021

Алексей Клецкин