Члены КПРФ подали иск на Законодательное Собрание Приморского края

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о признании пункта 3 части 2(1) статьи 2 Закона Приморского края от 25.02.2011г. № 742‑КЗ «О публичных мероприятиях в Приморском крае» недействующим в части

В соответствии со статьей 31 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации вправе собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

На федеральном уровне обеспечение и реализация данного права регулируется Федеральным законом от 19.06.2004г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Закон о собраниях), часть 1 статьи 1 которого предусматривает, что в установленных указанным законом случаях нормативные правовые акты, касающиеся обеспечения условий проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований, принимают и издают органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

Для реализации указанного права, 14 января 2019 года административные истцы подали в Департамент внутренней политики Приморского края (далее – Департамент) уведомление (вх. № 33-148; приложение 2) о намерении провести публичное мероприятие в форме митинга 26 января 2019 года с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут на Площади борцов за власть Советов, расположенной рядом с домом 1 на Корабельной набережной в городе Владивостоке, с предполагаемым количеством участников до 1000 человек (далее – публичное мероприятие). Цель публичного мероприятия: выражение своего отношения по общественно-политическим и экономическим событиям, включая вопрос строительства Регионального центра кондиционирования и долговременного хранения радиоактивных отходов в Приморском крае по Распоряжению Правительства Российской Федерации от 29.12.2018г. № 3009-р.

16 января 2019 года Департамент сообщил административным истцам (письмо исх. № 33/104; приложение 3) о невозможности проведения заявленного митинга на площади Борцов за власть Советов, в связи с тем, что на территории, прилегающей к данной площади, расположено сооружение Спасо-Преображенский кафедральный собор, которое предназначено для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества), а пунктом 3 части 2(1) статьи 2 Закона Приморского края от 25.02.2011г. № 742-КЗ «О публичных мероприятиях в Приморском крае» установлен запрет на проведение публичных мероприятий в таких местах.

18 февраля 2011 года Законодательным Собранием Приморского края был принят Закон Приморского края «О публичных мероприятиях в Приморском крае» (далее – Краевой закон о публичных мероприятиях). 25 февраля 2011 года указанный закон был подписан Губернатором Приморского края и ему был присвоен № 742-КЗ; 01 марта 2011 года закон был опубликован в «Приморская газета» № 14(516).

14 декабря 2012 года Законодательным Собранием Приморского края был принят Закон Приморского края «О внесении изменений в Закон Приморского края «О публичных мероприятиях в Приморском крае». 20 декабря 2012 года указанный закон был подписан Губернатором Приморского края и ему был присвоен № 154-КЗ; 21 декабря 2012 года закон был опубликован в «Приморская газета», спецвыпуск, № 111(728), 21.12.2012 и «Ведомости Законодательного Собрания Приморского края», 21.12.2012, № 35, с. 162-164.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Приморского края от 20.12.2012г. № 154-КЗ в статью 2 Краевого закона о публичных мероприятиях была добавлена часть 2(1).

Пункт 3 части 2(1) статьи 2 Краевого закона о публичных мероприятиях с момента его принятия не претерпевал изменений и устанавливает: «В целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности на территории Приморского края запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций:

3) в культовых зданиях и сооружениях, иных местах и объектах, специально предназначенных для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества), а также на прилегающих к ним территориях – на расстоянии 100 метров от любой точки периметра соответствующих зданий, сооружений мест, объектов, а если здание, сооружение, место, объект имеют огражденную территорию – от любой точки периметра ограждения;».

При этом, из части 3 статьи 12 Закона о собраниях следует, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия, если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Положениями пункта 3 части 2(1) статьи 2 Краевого закона о публичных мероприятиях установлен чрезмерный запрет на проведение публичных мероприятий, который не является необходимым в демократическом обществе в свете статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция); установленные ограничения приняты без цели защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти могут быть обжалованы в суд.

Статьёй 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Частью 5 статьи 27 Федерального закона от 06.10.1999г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» установлено, что законы субъекта Российской Федерации, правовые акты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, правовые акты органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и правовые акты их должностных лиц, нарушающие права и свободы человека и гражданина, права общественных объединений и органов местного самоуправления, могут быть обжалованы в судебном порядке.

Из части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что лицо, в отношении которого применён нормативный правовой акт, вправе обратиться с административным исковым заявлении о признании такого акта не действующим полностью или в части.

Положения, установленные пунктом 3 части 2(1) статьи 2 Краевого закона о публичных мероприятиях, применены Департаментом в качестве обоснования для отказа в согласовании митинга на Площади борцов за власть Советов, тем самым затрагивают права и законные интересы административных истцов, препятствуют реализации права на проведение мирных публичных мероприятий в данном месте, закреплённого в статье 31 Конституции Российской Федерации и в статье 11 Конвенции.

Действующую редакцию данной нормы административные Истцы полагают подлежащей признанию недействующей в части запрета проведения собраний, митингов, шествий и демонстраций на территориях, прилегающих к объектам религиозного почитания как не соответствующую требованиям части 2.2 статьи 8 Федерального закона от 19.06.2004г. N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ввиду следующего.

1. Административные истцы полагают, что пункт 3 части 2(1) статьи 2 Краевого закона о публичных мероприятиях в действующей редакции противоречит Закону о собраниях, имеющему большую юридическую силу.

В соответствии с пунктом «б» статьи 72 Конституции Российской Федерации, защита прав и свобод человека и гражданина, защита прав национальных меньшинств, обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности и режим пограничных зон находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статьям 3 и 3.1. Федерального закона от 06.10.1999г. № 184-ФЗ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Частью 2.2 статьи 8 Закона о собраниях установлено, что «в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности законом субъекта Российской Федерации дополнительно определяются места, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, в том числе если проведение публичных мероприятий в указанных местах может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры».

Несмотря на непосредственную близость к месту религиозного почитания, Центральная площадь Владивостока (или «Площадь борцов революции», она же – «Площадь борцов за власть Советов на Дальнем Востоке») продолжает оставаться популярным местом для проведения различных массовых мероприятий, в том числе с использованием звукоусиливающих технических средств.

Как следует из публикаций средств массовой информации, на площади неоднократно проходили как согласованные публичные мероприятия, например, 3 февраля 2018 года митинг в поддержку российских олимпийцев (приложение 4), так и мирные стихийные: 28 января 2018 года митинг и шествие против ограничения допуска независимых кандидатов на выборы Президента России (приложение 5), 28 марта 2018 года состоялся траурный митинг в память о трагедии в Кемерово (приложение 6), 17 – 20 сентября 2018 года состоялись стихийные митинги против фальсификаций на выборах Губернатора Приморского края (приложения 7 – 10), 21 сентября 2018 года – собрание обманутых дольщиков в поддержку Андрея Тарасенко (приложение 11).

На площади регулярно проводятся праздничные и торжественные мероприятия. Только за последний год были проведены, в том числе: 18 февраля – масленица; 08 апреля – Крестный ход к площади на праздник Пасхи; 01 мая – День Весны и Труда; 09 мая – День Победы; 30 июня – День города; 30 сентября – День тигра; 31 декабря 2018 года и 01 января 2019 года– Новый Год; 05 февраля 2019 года – Новый год по-восточному (приложения 12 – 19).

Также, на площади проводятся спортивные мероприятия – 29 апреля 2018 года состоялись соревнования по автозвуку; 20 мая 2018 года – полумарафон «ЗаБег»; 27 мая – Зеленый марафон «Бегущие сердца»; 22 сентября 2018 года – марафон «Мосты Владивостока» (приложения 20 – 23).

Праздничные и спортивные мероприятия проходили, в том числе, с перекрытием центральных улиц города Владивостока – Океанского проспекта и улицы Светланская.

Помимо этого, центральная площадь является местом проведения ярмарок. Так, на сайте Администрации города Владивостока сообщается, что ярмарки состоялись, в том числе, 6, 7, 20 и 21 июля, 10, 11 и 17 ноября 2018 года, 16 февраля и 2 марта 2019 года (приложения 24 – 27); площадь внесена в реестр ярмарочных площадок на территории Владивостокского городского округа[1].

Приведенные примеры мероприятий, имевших место в течение последнего времени, иллюстрируют, что несмотря на проведение богослужений во временном храме рядом с центральной площадью, на площади продолжают согласовываться и проводиться различные праздничные, культурные, спортивные и общественные мероприятия, ярмарки, однако, в связи с наличием оспариваемого запрета, по формальному признаку стало невозможно проведение публичных мероприятий, поскольку временный храм находится менее чем в 100 метрах от площади.

При этом, административные истцы полагают, что если бы присутствием большого количества людей на площади нарушались права и свободы человека и гражданина, не обеспечивалась законность, правопорядок, общественная безопасность, то запрет распространялся бы на любые массовые мероприятия в данном месте.

Согласно части 2 статьи 1 Краевого закона о публичных мероприятиях в Приморском крае, действие указанного Закона, в том числе и установленные им запреты, не распространяется на культурно-массовые мероприятия (военные парады, шествия, ярмарки и иные подобные мероприятия), проводимые по решению органов государственной власти Приморского края или органов местного самоуправления. Таким образом, проведение праздничных, культурных, спортивных и общественных мероприятий и ярмарок на центральной площади Владивостока не нарушает права и свободы человека и гражданина, правопорядок, общественную безопасность.

Административные истцы полагают, что неудобства, связанные с возможным использованием в ходе публичных мероприятий звукоусиливающих технических средств, также не могут служить причиной установления оспариваемого запрета.

Как следует из пункта 6 части 3 статьи 7 Закона о собраниях, в уведомлении о проведении публичного мероприятия указываются, в том числе, формы и методы обеспечения организатором публичного мероприятия общественного порядка, организации медицинской помощи, намерение использовать звукоусиливающие технические средства при проведении публичного мероприятия.

В статье 2 Закона о собраниях даны, в том числе, следующие определения.

Публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями (пункт 1).

Собрание – совместное присутствие граждан в специально отведенном или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов (пункт 2).

Митинг – массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера (пункт 3).

Демонстрация – организованное публичное выражение общественных настроений группой граждан с использованием во время передвижения, в том числе на транспортных средствах, плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации (пункт 4).

Шествие – массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам (пункт 5).

Пикетирование – форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции (пункт 6).

Законом субъекта могут определяться места, в которых запрещается проведение не публичных мероприятий как таковых, а конкретных форм публичных мероприятий: собраний, митингов, шествий и демонстраций. Единственным видом публичных мероприятий, которые не могут быть запрещены законом субъекта, является пикет, принципиальным отличием которого от остальных видов публичных мероприятий является невозможность использования участниками звукоусиливающих технических средств.

Из приведённых положений следует, что законом субъекта могут быть установлены дополнительные ограничения лишь в отношении публичных мероприятий, форма которых предполагает использование участниками звукоусиливающих технических средств.

Из изложенного следует, что запрет проведения собраний, митингов, шествий, демонстраций на территориях, прилегающих к культовым зданиям и сооружениям, иным местам и объектам, специально предназначенным для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества), к которым относится Площадь борцов за власть Советов, не основан на целях, закреплённых в части 2.2 статьи 8 Закона о собраниях, и является явно необоснованным, препятствует в реализации административными истцами права на проведение собраний, митингов, шествий и демонстраций на центральной площади Владивостока.

Запрет на проведение собраний, митингов, шествий и демонстраций вблизи объектов религиозного почитания также не может быть оправдан целями защиты религиозных чувств граждан, поскольку частью 6 статьи 3 Федерального закона от 26.09.1997г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» уже установлен запрет на проведение публичных мероприятий, размещение текстов и изображений, оскорбляющих религиозные чувства граждан, вблизи объектов религиозного почитания.

Кроме того, частью 5 статьи 16 указанного федерального закона установлено, что публичные богослужения, другие религиозные обряды и церемонии (включая молитвенные и религиозные собрания), проводимые в общественных местах в условиях, которые требуют принятия мер, направленных на обеспечение общественного порядка и безопасности как самих участников религиозных обрядов и церемоний, так и других граждан, осуществляются в порядке, установленном для проведения митингов, шествий и демонстраций.

Из указанной нормы следует, что запрет на проведение собраний, митингов, шествий и демонстраций в Приморском крае на территориях, прилегающих к культовым зданиям и сооружениям, иным местам и объектам, специально предназначенных для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества), также распространяется напубличные богослужения, другие религиозные обряды и церемонии.

Например, оспариваемой нормой Краевого закона о публичных мероприятиях запрещается проведение Крестного хода на праздник Пасхи к центральной площади города Владивостока, который состоялся 08 апреля 2018 года.

2. Административные истцы полагают, что пункт 3 части 2(1) статьи 2 Краевого закона о публичных мероприятиях нарушает статью 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Несмотря на изложенные в пункте 1 административного искового заявления аргументы, подтверждающие, что оспариваемый запрет проведения публичных мероприятий не соответствует целям, установленным частью 2.2 статьи 8 Закона о собраниях, само по себе установление такого запрета противоречит положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Из части 1 статьи 15 КАС РФ следует, что суды разрешают административные дела, в том числе, на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов.

Частью 2 статьи 15 КАС РФ установлено что, если при разрешении административного дела суд установит несоответствие подлежащего применению нормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, он принимает решение в соответствии с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации установлено что, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Частью 3 статьи 5 Федерального закона от 15.07.1995г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» прямо предусмотрена возможность непосредственного применения норм международного договора.

Частью 2 статьи 5 указанного федерального закона установлено что, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Таким образом, если суд в ходе рассмотрения дела по настоящему административному исковому заявлению придёт к выводу о соответствии оспариваемого запрета на проведение собраний, митингов, шествий и демонстраций на территориях, прилегающих к культовым зданиям и сооружениям, иным местам и объектам, специально предназначенным для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества) части 2.2 статьи 8 Закона о собраниях, то такой запрет может непосредственно противоречить правилам международного договора.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» установлено, что как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

В пункте 11 Постановления от 27.06.2013г. № 21 Пленум Верховного Суда РФ обращает внимание судов на то, что решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, в том числе дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, государственного или муниципального служащего, должны соответствовать не только законодательству Российской Федерации, но и общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, включая Конвенцию (ст.ст. 6, 8, 10, 11, 14 Конвенции) и Протоколы к ней в толковании Европейского Суда (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, часть 2 статьи 1 и часть 4 статьи 11 ГПК РФ, часть 3 статьи 1 УПК РФ, часть 2 статьи 1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).

Статья 11 Конвенции от 04 ноября 1950 года о Защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов. Осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При принятии своих постановлений, Европейский Суд руководствуется собственной прецедентной практикой и при этом не связан субъектным составом прецедента, т.е. при изложении постановлений по жалобам против Российской Федерации ссылается на свои решения, вынесенные против других государств. Данный вывод дополнительно подтверждается пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», где указывается обязанность российских судей учитывать постановления Европейского Суда, в которых дано толкование положений Конвенции, подлежащих применению в данном деле, и при этом акты Европейского Суда не ранжируются по субъектному составу.

Обязательный характер прецедентной практики Европейского Суда следует из официального признания Россией его юрисдикции по вопросам толкования и применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней. Постановления Европейского Суда являются толкованиями международного договора – Конвенции.

Как следует из практики Европейского Суда по правам человека, исключения из свободы объединения и собрания требуют узкого толкования, так что их перечисление является строго исчерпывающим, а их определение – обязательно ограничительным (см. Постановления по делу «Сидиропулос и другие против Греции»[2] по делу «Свято-Михайловская парафия против Украины»[3].

Из постановления Европейского Суда по правам человека по делу «Лашманкин и другие против Российской Федерации»[4] следует, что в данном деле заявители отмечали, что изменения 2012 года к Закону о собраниях давали региональным законодательным органам полномочия по определению перечня мест, где проведение публичных мероприятий запрещалось, в дополнение к списку, содержащемуся в Законе о собраниях. Многие регионы приняли законы, запрещающие проведение публичных мероприятий в таких местах, как аэропорты, вокзалы и автобусные станции, морские порты, рынки и ярмарки, территории около медицинских или образовательных учреждений, религиозных или военных объектов. В некоторых регионах публичные мероприятия запрещено проводить в центрах города, где расположены законодательные, исполнительные и судебные органы власти. Эти запреты применялись только к публичным мероприятиям в значении Закона о собраниях (см. § 218 настоящего Постановления) и не затрагивали такие массовые мероприятия, как военные парады, религиозные церемонии, ярмарки, спортивные мероприятия или государственные праздники. Заявители заключили, что законодательство Российской Федерации предоставляет весьма широкую дискрецию в установлении бланкетных запретов на проведение публичных мероприятий в определенных местах. (§ 378)

Европейский Суд напоминает, что государство в соответствии с Конвенцией может принять меры общего характера для применения в заранее определенных ситуациях, независимо от индивидуальных фактов каждого дела, даже если это может повлечь отдельные трудные случаи (см. Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу «Международная организация защитников животных против Соединенного Королевства»[5]). Однако общий запрет на демонстрации может быть оправдан только при наличии реальной опасности того, что они перерастают в беспорядки, чему нельзя воспрепятствовать иными менее жесткими мерами. В этой связи орган власти должен принять во внимание последствия запрета на проведение демонстраций, которые сами по себе не представляют опасности для общественного порядка. Только если неудобства таких демонстраций, охваченные запретом, явно перевешивают соображения безопасности, оправдывающие введение запрета, и отсутствует возможность избежания таких нежелательных побочных эффектов запрета узким ограничением его пределов с точки зрения территориального применения и длительности, запрет может считаться необходимым в значении пункта 2 статьи 11 Конвенции (см. Решение комиссии по права человека по делу «Христиане против расизма и фашизма против Соединенного Королевства»[6]). (§ 434)

Как утверждали власти Российской Федерации, цель запрета на проведение публичных мероприятий около зданий и объектов, упомянутых в Законе о собраниях, заключается в обеспечении безопасности этих чувствительных мест (см. § 398 настоящего Постановления). Та же цель была указана Конституционным Судом Российской Федерации (см. § 254 настоящего Постановления). Европейский Суд признает, что эта цель является относимой и, в частности, что данное ограничение преследует цели обеспечения общественной безопасности и предотвращения беспорядков в значении пункта 2 статьи 11 Конвенции. (§ 435)

Обращаясь далее к вопросу пропорциональности общего запрета, Европейский Суд учитывает отсутствие данных о том, что этот запрет являлся предметом требовательной парламентской и судебной проверки. Ни власти Российской Федерации, ни Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 17.07.2007г. (см. § 254 настоящего Постановления) не объяснили, какие соображения безопасности его оправдывают, если не считать расплывчатой ссылки на «специальный правовой режим» мест, упомянутых в Законе о собраниях. Конституционный Суд также не объяснил, почему общий запрет являлся более эффективным средством достижения законных целей, чем положение, допускающее рассмотрение в конкретных случаях и таргетирование лишь тех собраний, которые представляли угрозу беспорядков, или почему общий запрет не мог быть ослаблен без риска злоупотреблений, существенной неопределенности, дискриминации или произвола (см. для сравнения упоминавшееся выше Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу «Международная организация защитников животных против Соединенного Королевства», §§ 108 и 114-116). В связи с изложенным Европейский Суд не убежден, что власти Российской Федерации предоставили убедительное оправдание для общего запрета такого рода. (§ 436)

Кроме того, в отличие от дела «Христиане против расизма и фашизма против Соединенного Королевства» (упоминавшегося выше), которое касалось двухмесячного запрета всех общественных мероприятий в г. Лондоне, ограничение в настоящем деле не ограничено во времени и применяется на всей территории Российской Федерации и ко всем формам публичных мероприятий. Вместе с тем местным исполнительным органам власти предоставлена широкая дискреция при определении того, что считается "непосредственно прилегающими" местами, упомянутыми в Законе о собраниях. Данный общий запрет, таким образом, конкретно не ограничен устранением ясной угрозы для общественной безопасности или точной угрозы беспорядков с минимальным умалением права собраний (см. для сравнения упоминавшееся выше Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу «Международная организация защитников животных против Соединенного Королевства», § 117). (§ 437)

Соответственно, Европейский Суд полагает, что власти Российской Федерации убедительно не доказали, что общий запрет на проведение публичных мероприятий в определенных местах отвечает пропорциональным законным целям обеспечения общественной безопасности и предотвращения беспорядков. (§ 438)

При этом Европейский Суд признает, что запрет на проведение публичных мероприятий в непосредственной близости от зданий судов может отвечать правомерному интересу, а именно защите судебного процесса по конкретному делу от внешнего влияния и, тем самым, защите прав других лиц, а именно сторон судебного разбирательства. Однако запрет должен быть сформулирован узко для достижения этого интереса. В Российской Федерации запрет на проведение публичных мероприятий в непосредственной близости от зданий судов сформулирован в абсолютных выражениях. Он не ограничен публичными собраниями, проводимыми с целью создания помех или воспрепятствования осуществлению правосудия. Он запрещает все собрания, включая несвязанные с любым судебным разбирательством. (§ 440)

Принимая во внимание абсолютный характер запрета, усугубленный широкой дискрецией местных исполнительных органов власти в определении того, что считается «непосредственной близостью» от зданий суда (см. § 437 настоящего Постановления), Европейский Суд заключает, что общий запрет на проведение публичных мероприятий рядом со зданиям судов сформулирован настолько широко, что он не может считаться совместимым с пунктом 2 статьи 11 Конвенции. (§ 441)

С учетом вышеизложенного Европейский Суд полагает, что власти Российской Федерации не привели соответствующих и достаточных причин в оправдание общего запрета на проведение публичных мероприятий в определенных местах. Отказ (в жалобе N 19700/11) в согласовании публичного мероприятия заявителей единственной ссылкой на данный запрет в отсутствие рассмотрения конкретных обстоятельств дела не может рассматриваться как необходимый в значении пункта 2 статьи 11 Конвенции. (§ 442)

По аналогии с рассмотренной Европейским Судом по правам человека ситуацией относительно абсолютного запрета на проведение любых публичных мероприятий на территориях, непосредственно прилегающих к зданиям, занимаемым судами, установленным пунктом 3 части 2 статьи 8 Закона о собраниях – абсолютный запрет на проведение собраний, митингов, шествий и демонстраций на территориях, прилегающих к культовым зданиям и сооружениям, иным местам и объектам, специально предназначенным для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества), к которым относится Площадь борцов за власть Советов, не является необходимым в значении пункта 2 статьи 11 Конвенции.

Кроме этого Европейский Суд, считает, что отказ в согласовании публичного мероприятия по жалобе N 19700/11 на основании ссылки на общий запрет на проведение публичных мероприятий перед зданиями суда не может рассматриваться как "необходимый в демократическом обществе", поскольку общий запрет не имел убедительного оправдания и был так широко сформулирован, что не мог быть признан совместимым с пунктом 2 статьи 11 Конвенции. (§ 472)

Доводы, изложенные в пунктах 1 и 2 настоящего административного искового заявления являются самостоятельными основаниями для признания оспариваемой нормы Краевого закона о публичных мероприятиях недействующей.

На основании вышеизложенного,руководствуясь статьями 208, 213 и 215 КАС РФ,

ПРОШУ:

Признать пункт 3 части 2(1) статьи 2 Закона Приморского края от 25.02.2011г. № 742-КЗ «О публичных мероприятиях в Приморском крае» со дня его принятия недействующим в части запрета проведения собраний, митингов, шествий и демонстраций на территориях, прилегающих к культовым зданиям и сооружениям, иным местам и объектам, специально предназначенным для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества), – на расстоянии 100 метров от любой точки периметра соответствующих зданий, сооружений мест, объектов, а если здание, сооружение, место, объект имеют огражденную территорию – от любой точки периметра ограждения, как не соответствующий требованиям части 2.2 статьи 8 Федерального закона от 19.06.2004г. N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

ПРИЛОЖЕНИЯ:

1.        Закон Приморского края от 25.02.2011г. № 742‑КЗ «О публичных мероприятиях в Приморском крае» в редакции, действующей на момент подачи административного искового заявления – 8л.

2.        Копия уведомления административного истца от 14.01.2019г. в Департемент о проведении публичного мероприятия (вх. № 33-148) – 1л.

3.        Копия ответа Департамента от 16.01.2019г. № 33/104 об отказе в проведении публичного мероприятия – 2л.

4.        Распечатка публикации с интернет-портала Vl.ru от 26.01.2018г. – «Приморские спортсмены проведут митинг в поддержку российских олимпийцев во Владивостоке в начале февраля»; источник: https://www.newsvl.ru/sport/2018/01/26/167104/, копия: http://archive.is/G3J5U – 1 л.

5.        Распечатка публикации с интернет-портала Vl.ru от 29.01.2018г. – «В мэрии Владивостока не смогли объяснить необходимость работы снегоуборочной техники на центральной площади в воскресенье»; источник: https://www.newsvl.ru/vlad/2018/01/29/167178/, копия: http://archive.is/l2gBj – 2 л.

6.        Распечатка публикации из СМИ «aif.ru» от 27.03.2018г. – «В центре Владивостока пройдёт траурный митинг в память о трагедии Кемерово»; источник: http://www.vl.aif.ru/society/v_centre_vladivostoka_proydyot_traurnyy_miting_v_pamyat_o_tragedii_kemerovo#, копия: http://archive.is/rn3sp – 1 л.

7.        Распечатка публикации с интернет-портала Vl.ru от 17.09.2018г. – «Несогласные с результатами голосования горожане собрались на центральной площади Владивостока»; источник: https://www.newsvl.ru/vlad/2018/09/17/173788/, архив: http://archive.fo/rNuRi – 5 л.

8.        Распечатка публикации с интернет-портала Vl.ru от 18.09.2018г. – «Приморцы на центральной площади Владивостока требуют признать Ищенко губернатором»; источник: https://www.newsvl.ru/vlad/2018/09/18/173823/, архив: http://archive.fo/6tiil – 1 л.

9.        Распечатка публикации с интернет-портала Vl.ru от 19.09.2018г. – «Более 400 жителей Владивостока вышли поддержать Андрея Ищенко»; источник: https://www.newsvl.ru/vlad/2018/09/19/173861/, архив: http://archive.fo/xTdEJ – 2 л.

10.    Распечатка публикации с интернет-портала Vl.ru от 20.09.2018г. – «Более 200 человек снова собрались на центральной площади Владивостока на акции «За честные выборы»»; источник: https://www.newsvl.ru/vlad/2018/09/20/173908/, архив: http://archive.fo/U8uYl – 2 л.

11.    Распечатка публикации с интернет-портала Vl.ru от 21.09.2018г. – «У крыльца администрации Приморского края обманутые дольщики выступили в поддержку Андрея Тарасенко»; источник: https://www.newsvl.ru/vlad/2018/09/21/173941/, архив: http://archive.fo/TM6Ti – 2 л.

12.    Распечатка публикации с интернет-портала Vl.ru от 17.02.2018г. – ««Ишь ты, Масленица!» – где во Владивостоке проводить зиму, сжечь чучело и поесть блинов»; источник: https://www.newsvl.ru/vlad/2018/02/17/167639/, архив: http://archive.fo/dpFmE – 1 л.

13.    Распечатка публикации с интернет-портала Vl.ru от 08.04.2018г. – «Сотни горожан совершили Крестный ход от Покровского храма до центральной площади Владивостока»; источник: https://www.newsvl.ru/vlad/2018/04/08/169180/, архив: http://archive.fo/4e8Vt – 1 л.

14.    Распечатка публикации с интернет-портала Vl.ru от 01.05.2018г. – «Колонны трудящихся прошли 1 Мая по главным улицам Владивостока»; источник: https://www.newsvl.ru/vlad/2018/05/01/169908/, архив: http://archive.fo/Rger4 – 5 л.

15.    Распечатка публикации с интернет-портала Vl.ru от 09.05.2018г. – «Владивосток празднует День Победы военным парадом и шествием «Бессмертного полка»»; источник: https://www.newsvl.ru/vlad/2018/05/09/170117/, архив: http://archive.fo/iF9Os – 5 л.

16.    Распечатка публикации с интернет-портала Vl.ru от 29.06.2018г. – «День города во Владивостоке отметят праздничным шествием, фестивалем красок и концертом»; источник: https://www.newsvl.ru/vlad/2018/06/29/171418/, архив: http://archive.fo/R8Eb2 – 2 л.

17.    Распечатка публикации с интернет-портала Vl.ru от 30.09.2018г. – ««Тигров бояться – на парад не ходить!»: по Океанскому проспекту прошла «полосатая» колонна в День тигра»; источник: https://www.newsvl.ru/vlad/2018/09/30/174174/, архив: http://archive.fo/Nmx0y – 3л.

18.    Распечатка публикации с интернет-портала Vl.ru от 31.12.2018г. – «Новогодние гулянья развернутся на Спортивной набережной и центральной площади Владивостока»; источник: https://www.newsvl.ru/ny2019/2018/12/31/176724/, архив: http://archive.fo/U6nXo – 1 л.

19.    Распечатка публикации с интернет-портала Vl.ru от 06.02.2019г. – «Владивостокцы встретили «Новый год по-восточному» гимнастикой цигун, танцем Дракона и огненным шоу»; источник: https://www.newsvl.ru/vlad/2019/02/06/177840/, архив: http://archive.fo/5egZY – 1 л.

20.    Распечатка публикации с интернет-портала Vl.ru от 29.04.2018г. – «Более 40 аудиоманов приняли участие в соревнованиях по автозвуку во Владивостоке»; источник: https://www.newsvl.ru/vlad/2018/04/29/169884/, архив: http://archive.fo/DD6mR – 1 л.

21.    Распечатка публикации с интернет-портала Vl.ru от 21.05.2018г. – «Около 2000 спортсменов собрал второй всероссийский полумарафон «ЗаБег» во Владивостоке»; источник: https://www.newsvl.ru/sport/2018/05/21/170439/, архив: http://archive.fo/xPlaG – 2 л.

22.    Распечатка публикации с интернет-портала Vl.ru от 27.05.2018г. – «Жители Владивостока пробежали Зеленый марафон»; источник: https://www.newsvl.ru/vlad/2018/05/27/170626/, архив: http://archive.fo/kpdPi – 2 л.

23.    Распечатка публикации с сайта сетевого издания «VLADNEWS» от 24.09.2018г. – «Как прошел самый важный забег года – «Мосты Владивостока»»; источник: https://vladnews.ru/2018-09-24/138582/proshel_samyy, архив: http://archive.fo/VvPmh – 2 л.

24.    Распечатка публикации с официального сайта администрации города Владивостока от 05.07.2018г.; источник: http://vlc.ru/event/news/1890, архив: http://archive.fo/a4r7o – 1 л.

25.    Распечатка публикации с официального сайта администрации города Владивостока от 19.07.2018г.; источник: http://vlc.ru/event/news/2569, архив: http://archive.fo/O0jB6 – 1 л.

26.    Распечатка публикации с официального сайта администрации города Владивостока от 09.11.2018г.; источник: http://vlc.ru/event/news/7674, архив: http://archive.fo/8OSPh – 1 л.

27.    Распечатка публикации с официального сайта администрации города Владивостока от 05.02.2019г.; источник: http://vlc.ru/event/news/11738, архив: http://archive.fo/qx704 – 1 л.

28.    Документы, подтверждающие уплату государственной пошлины – 1л. (в адрес суда)

29.    Выписка из единого государственного реестра юридических лиц на Законодательное Собрание Приморского края от 09.02.2019г. – 4л. (в адрес суда)

30.    Копия диплома представителя о наличии высшего юридического образования – 1 л.

31.    Копия доверенности от А.Г. Сустова на представление интересов в суде – 1л.

32.    Доверенность от Е.С. Пономарёвой на представление интересов в суде – 1л.

33.    Ходатайство о привлечении в дело заинтересованных лиц от 18.02.2019г. – 1л.

34.    Копии административного искового заявления и приложений к ним по числу лиц, участвующих в деле.

Оригиналы документов будут представлены в судебном заседании.

Выписки из ЕГРЮЛ получены с использованием электронного сервиса Федеральной налоговой службы, расположенного по адресу в сети Интернет: http://egrul.nalog.ru/

«18» февраля 2019 г.

Административный истец                                                                                                   А.Г. Сустов

Административный истец                                                                                           Е.С. Пономарёва

Представитель административных истцов                                                                 К.А. Лемешкина