СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЕ ЧИНОВНИКИ И БОРЬБА С БЮРОКРАТИЗМОМ

При реальном социализме сохраняется разделение труда на умственный и физический. Это разделение проявляется особенно остро в сфере управления. Возникает опасность превращения чиновников в бюрократов, а  слуг народа в его хозяев.

Понятие "бюрократия" впервые появилось в 1745 году, его ввел французский исследователь Винсент де Турне. Термин "бюрократия" происходит от франц. bureau - бюро, канцелярия и греч. kratos - власть, сила и трактовался как господство канцелярии, конторы, как специфическая форма социальной организации и отношений в обществе, в котором центры исполнительной власти практически независимые от большинства ее членов. К бюрократии относили привилегированный слой чиновников-администраторов в государстве. Дальнейший научный анализ бюрократии и бюрократизма связан с именами таких выдающихся мыслителей, как Г. Гегель, К. Маркс, Г. Вебер, Т. Парсонс, Г. Михельс, О. Тофлер и др. Еще до капиталистических революций в Европе, классики обратили внимание на чиновников, которые обеспечивали функционирование государств, и через которых правящими классами проводилась политика удержания трудовых масс в повиновении. Возникло понятие «бюрократия».

Никто не отрицал необходимость чиновников. Но бросалось в глаза, что чиновники становились особой кастой, которая была не подвержена влиянию извне. Маркс проанализировал причины трансформации чиновников в касту.

В работе «К критике гегелевской философии права»Маркс писал: «Бюрократия считает самоё себя конечной целью государства. Так как бюрократия делает свои «формальные» цели своим содержанием, то она всюду вступает в конфликт с «реальными» целями. Она вынуждена, поэтому, выдавать формальное за содержание, а содержание  за нечто формальное. Государственные задачи превращаются в канцелярские задачи, или канцелярские задачи в государственные. Её иерархия есть иерархия знания.

Бюрократия имеет в своём обладании государство, спиритуалистическую сущность общества: это есть её частная собственность. Всеобщий дух бюрократии есть тайна, таинство. Соблюдение этого таинства обеспечивается в её собственной среде её иерархической организацией, а по отношению к внешнему миру её замкнутым корпоративным характером. Открытый дух государства, а также и государственное мышление представляется, поэтому, бюрократии предательством по отношению к её тайне. Авторитет  есть, поэтому, принцип её знания, и обоготворение авторитета есть её образ мыслей.

         Что касается отдельного бюрократа, то государственная цель превращается в его личную цель, в погоню за чинами, в делание карьеры. Государство существует уже лишь в виде различных определённых бюрократических сил, связанных между собой посредством субординации и слепого подчинения. Бюрократ должен,  поэтому, относиться по-иезуитски к действительному государству, будет ли это иезуитство сознательным или бессознательным. Но, имея своей противоположностью знание, это иезуитство по необходимости должно также достигнуть самосознания и стать намеренным иезуитством.

Для бюрократа мир есть просто объект его деятельности.

Упразднение бюрократии возможно лишь при том условии, что всеобщий интерес становится особым интересом в действительности, а не только как у Гегеля в мысли, в абстракции; это, в свою очередь, возможно лишь при том условии, что особый  интерес становится в действительности всеобщим»[1]^.

Энгельс обратил внимание, что не только при монархии, но и в демократической республике  государство остается государством, т.е. сохраняет свою основную отличительную черту: способность превращать должностных лиц, “слуг общества”, органы его в господ над ним. Энгельс в работе «Гражданская война….» писал: «Коммуна должна была с самого начала признать, что рабочий класс, придя к господству, не может дальше хозяйничать со старой государственной машиной; что рабочий класс, дабы не потерять снова своего только что завоеванного господства, должен, с одной стороны, устранить всю старую, доселе употреблявшуюся против него, машину угнетения, а с другой стороны, должен обеспечить себя против своих собственных депутатов и чиновников, объявляя их всех, без всякого исключения, сменяемыми в любое время…»[2]   

И  чтобы не допустить этого превращения предлагал  меры: “…Против этого, неизбежного во всех существовавших до сих пор государствах, превращения государства и органов государства из слуг общества в господ над обществом Коммуна применила два безошибочных средства. Во-первых, она назначала на все должности, по управлению, по суду, по народному просвещению, лиц, выбранных всеобщим избирательным правом, и притом ввела право отозвать этих выборных в любое время по решению их избирателей. А во-вторых, она платила всем должностным лицам, как высшим, так и низшим, лишь такую плату, которую получали другие рабочие. Таким образом, была создана надежная помеха погоне за местечками и карьеризму, даже и независимо от императивных мандатов депутатам в представительные учреждения, введенных Коммуной сверх того…[3]”

Это социальное явление, появляется и проявляется при следующих обстоятельствах: Отсутствие контроля трудящихся за назначением, работой и увольнением чиновников.

В результате возникает обезличенность, бесконтрольность управленческого аппарата; наличие, по сути своей, внеэкономических отношений функционеров управленческого аппарата и социальных объектов управления.

Чиновники  превращаются в сплоченную, обособленную элиту с внутренним кодексом «круговой поруки» и автономией от широкого социума.

Бюрократизм характеризуется максимально жесткими, правилами беспрекословного подчинения «по вертикали». «Зарегламентированность» индивидуальной активности в условиях бюрократизма, по сути дела, исключает любую инициативу и инновационность решений.

Накануне революции 1917 года Ленин обратил внимание на то, что даже в профсоюзах служащие превращаются в бюрократов, и дал определение этому явлению: «...в наших политических и профессиональных организациях должностные лица развращаются (или имеют тенденцию быть развращаемыми, говоря точнее) …и проявляют тенденцию к превращению в бюрократов, т.е. в оторванных от масс, в стоящих над массами, привилегированных лиц. В этом суть бюрократизма»[4].

Проблема обюрокрачивания чиновников и депутатов при социализме подтвердила как опасения Энгельса, так и подтвердила актуальность мер, которые предлагал Ленин для борьбы с этим злом.

 Поэтому наряду с обучением населения тайнам управления государством, серьезной мерой предохранения от обюрокрачивания чиновников и депутатов являетсяпринуждение. Такое принуждение может осуществить толькореальный собственник средств производства, которому служит бюрократия.

Собственник может обнаружить, что бюрократия функционирует неэффективно — и пойти по путикадровыхзамен(увольнений без содержания, или даже с предъявлением претензий по суду, или даже сопряженных снаказанием), общего сокращения численности бюрократии или даже по пути устройствагенеральной чисткибюрократических рядов. Но так может поступить только сила извне, сама бюрократия к чистке своих рядов неспособна, поскольку, как давно известно, являетсякорпорациейи, следовательно, связанакорпоративной моралью. О неизбежном корпоративизме бюрократии писал еще Маркс.

Насколько опасной была тенденция обюрокрачивания чиновников, видно из того, что предполагалось возрождение элементов буржуазного строя из бюрократии: «Она (буржуазия) рождается не только из наших советских служащих - ничтожным образом она может рождаться и оттуда, – она нарождается из среды крестьянства и кустарей»[5].

     Как меру против развития тенденции превращения чиновничества в бюрократов, Ленин предложил широкое участие всех в исполнении функций чиновников,«чтобы все исполняли функции контроля и надзора, чтобы все на время становились "бюрократами" и чтобы, поэтому никто не мог стать "бюрократом"[6].

Осуществить это можно только в условиях республиканского строя: «Народу нужна республика, чтобы воспитывать массы к демократии. Необходимо не только представительство по типу демократии, но и постройка всего управления снизу, самими массами, их действенное участие в каждом шаге жизни, их активная роль в управлении»[7].

Общие принципы работы госчиновников в новом государстве были сформулированы еще К.Марксом, исходя из анализа опыта Парижской коммуны, и были применены Лениным при организации Советского государства: «Недостаточно «убрать вон» капиталистов, надо (убрав вон негодных, безнадежных «сопротивленцев»), поставить их на новую государственную службу. Это относится и к капиталистам и к известному верхнему слою буржуазной интеллигенции, служащих и Т.Д.»[8].

         Ленин: «чиновничество, бюрократия либо заменяется опять-таки непосредственной властью самого народа, либо, по меньшей мере, ставятся под особый контроль, превращаются не только в выборных, но и сменяемых по первому требованию народа, сводятся к положению простых уполномоченных; из привилегированного слоя с высокой, буржуазной, оплатой «местечек» превращаются в рабочих особого «рода оружия», оплачиваемых не выше обычной платы хорошего рабочего»[9].

 «Все народное хозяйство, организованное как почта, с тем, чтобы техники, надсмотрщики, бухгалтеры, как и все должностные лица, получали жалованье не выше «заработной платы рабочего», под контролем и руководством вооруженного пролетариата – вот наша ближайшая цель. Вот какое государство, вот на какой экономической основе, нам необходимо. Вот что даст уничтожение парламентаризма и сохранение представительных учреждений, вот что избавит трудящиеся классы от проституирования этих учреждений буржуазией»[10].

Насколько важно было умение управлять государством видно из того, что от этого зависит успех революции: «Учитесь демократии на практике, тотчас, сами, снизу, – поднимайте массы к действенному, непосредственному, всеобщему участию в управлении, в этом и только в этом залог полной победы революции и ее твердого, обдуманного, планомерного шествия вперед»[11].

       «Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая ку­харка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную ра­боту управления в состоянии только богатые или из богатых семей взя­тые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управл­ения велось сознательными рабочими и солдатами, и чтобы начато было оно немедленно, т.е. к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту»[12].

В условиях низкого развития ПС, основным условием гарантии социалистических преобразований стало массовое участие трудящихся масс в управлении государством:

 «Теперь социалистический переворот будет прочен лишь постольку, поскольку мы сумеем новый класс, пролетариат, поднять к управлению, сделать так, чтобы управлял Россией пролетариат. Сделать так, чтобы это управление было переходом к поголовному обу­чению всех трудящихся искусству управлять государством, и обучению не книжному, не газетному, не в речах и брошюрах, а к обучению на практике, чтобы каждый мог испытать свою способность взяться за это дело»[13].

Но теперь большевики столкнулись с тем, что при «преждевременной», неподготовленной развитием ПС революции и социалистической фазы, эти меры нельзя воплотить в жизнь:

 «Мы превосходно знаем, что значит культурная неразвитость России, что делает она с Советской властью, в принципе давшей неизмеримо более высокую пролетарскую демократию, давшей образец  этой демократии для всего мира, – как эта некультурность принижает Советскую власть и воссоздает бюрократию. Советский аппарат на словах доступен всем трудящимся, на деле же он далеко не всем им доступен, как мы все это знаем. И вовсе не потому, чтобы этому мешали законы, как это было при буржуазии: наши законы, наоборот, этому помогают. Но одних законов тут мало. Необходима масса работы воспитательной, организационной, культурной, – чего нельзя сделать быстро законом, что требует громадной длительной работы.

 Стр. 170. Бороться с бюрократизмом до конца, до полной победы над ним, можно лишь тогда, когда все население будет участвовать в управлении.

 Стр. 170. ...кроме закона есть еще культурный уровень, который никакому закону не подчинен. Этот низкий культурный уровень делает то, что Советы, будучи по своей программе органами управления через трудящихся, на самом деле являются органами управления для трудящихся, через передовой слой пролетариата, но не через трудящиеся массы.

Стр.171. Бюрократию можно потеснить только организацией пролетариата и крестьянства в гораздо более широком размере, чем до сих пор, наряду с действительным проведением мер по привлечению рабочих к управлению»[14].

Необходимо было разработать механизмы, которые обеспечивают зависимость чиновников от тех, кому они предназначены служить.

 «Надо, чтобы рабочие вошли во все государственные учрежде­ния, чтобы они контролировали весь государственный аппарат, и это должны сделать беспартийные рабочие, которое должны выбирать своих представителей на беспартийных рабоче-крестьянских конференциях. Надо прийти на помощь коммунистам, которые устают под непосильным бременем. Мы должны влить в этот аппарат возможно больше рабочих и крестьян. Мы за это возьмемся, это сделаем и этим изгоним из наших учреждений бюрократизм. Необходимо, чтобы широкие беспартийные массы проверяли все государственные дела и научились сами управлять»[15].

Становление СОЭФ у Ленина неотделимо от привлечения трудящихся масс к контролю над чиновниками и непосредственным управлением рабочими государством, и к диктатуре. Поэтому меры борьбы с бюрократизмом распространялись и на депутатов Советов, которые осуществляли политику диктатуры.

Диктатура пролетариата была не самоцелью, главное, чтобы она работала в интересах трудящихся, а для этого Ленин предусматривал, что «разнообразнее должны быть формы и способы контроля снизу»: «Чем решительнее мы должны стоять теперь за беспощадно тве­рдую власть, за диктатуру отдельных лиц для определенных процессов работы, в определенные моменты чисто исполнительных функций, тем разнообразнее должны быть формы и способы контроля снизу, чтобы парализовать всякую тень возможности извращения Советской власти, чтобы вырывать повторно и неустанно сорную траву бюрократизма»[16].

И «только в этом, - он видел,- залог полной победы  революции»:

 «9). Работа в этом направлении неразрывно связанная с осуществлением главной исторической задачи Советской власти, именно перехода к полному уничтожению государства, должна состоять,

во- первых, в том, чтобы каждый член Совета обязательно выполнял известную работу по управлению государством,

во-вторых, в том, чтобы эти работы последовательно менялись, охватывая весь круг дел, связанных с государственным управлением, все его отрасли, и,

в- третьих, в том, чтобы рядом постепенных и осторожно выбираемых, но неуклонно проводимых мер все трудящиеся население поголовно привлекалось к самостоятельному участию в управлении государством»[17].

Ленин разъяснил массам и как необходимо учиться коммунизму: «Лишь только тогда, когда этот новый класс воспитается не из книжек, не из митингов, не из речей, – а из практики своего управления, лишь тогда, когда он привлечет к этому самые широкие массы трудящихся, лишь тогда, когда он выработает такие формы, которые дадут всем трудящимся возможность легко приспособиться к делу управления государством и создания государственного распорядка, социалистический переворот может быть прочен, и лишь при этом условии он не может не быть проч­ным. При наличии этого условия он будет представлять такую силу, которая отбросит назад капитализм и все его пережитки, как соломинку, как прах»[18].

 Но Ленин понимал, что «Всякая работа управления требует особых свойств. Можно быть самым сильнейшим революционером и агитатором и совершенно непригодным администратором. Но тот, кто присматривается к практической жизни и имеет житейский опыт, знает, что, чтобы управлять, нужно быть компетентным, нужно полностью и до, точности знать все условия производства, нужно знать технику этого производства на ее современной высоте, нужно иметь известное научное образование»[19].

«Она (буржуазия) управляла, как класс, когда была господином, а разве она не ставила начальников? Степени их развития мы не дог­нали. Они умели господствовать, как класс, и управлять через кого угодно, единолично целиком за себя, наверху у них стояла маленькая коллегия, и они не рассуждали об основных принципах и не писали таких резолюций, – у них вся власть в руках, а компетентен тот, кто знает.

Третий довод: компетентность. Где это у вас можно управлять без компетентности, управлять без полного знания науки управления? Смешно. Какая же тут стройность, к чему же все эти слова, которые вы наговорили? Чтобы управлять, надо знать дело и быть великолепным администратором»[20].

В итоге.

Привлечь широкие массы к управлению государством в СССР не удалось. После подготовительных шагов к социализму: коллективизации, индустриализации, ликвидации неграмотности, Сталин декларировал, что социализм в основном построен. В то же время признавалось наличие классов - провозглашалось единство рабочих, крестьян (сельских жителей?) и интеллигенции. Но крестьянство- сельские жители, и интеллигенция были уравнены в политическом положении с рабочими. Тем самым, несмотря на признание  диктатуры пролетариата, советы как форма ДП, была ликвидирована в 1936 году Сталиным и это было закреплено в  Новой конституции, устанавливалась диктатура партии.

 Механизм, который обеспечивал выборы рабочих в Советы Раб. Крест. Солд. Депутатов, был сломан, и широкого привлечения новых слоев рабочих к управлению государством не получилось. Фактически, партия, по сравнению со временем окончания гражданской войны, резко ограничила возможность влияния рабочих на управление государством, и строительство социализма полностью перешло в руки партии.  В то же время в партийных структурах процветал бюрократизм - первичные партийные организации не оказывали влияние на деятельность центральных органов партии.

Страна перешла на муниципально-парламентский тип государства, с прямыми, равными выборами депутатов по территориальному принципу. Отбор, организация выборов и отзыв депутатов производился силами партии.

Классовый состав новых советов пытались удержать путем назначения безальтернативных кандидатов на выборы в местные и Верховные Советы. Рабочих по квоте стали назначать кандидатами и выбирать в Советы всех уровней. Отбор производили партийные органы. При этом старались, чтобы рабочих было в Советах больше, но рабочие не могли совмещать работу на заводе и работу в таких Советах. Поэтому в рабочие депутаты записывались и партийные, и хозяйственные деятели - выходцы из рабочих. Но выше 36 % количество рабочих депутатов в советах не поднималось. Никакого самостоятельного участия в управлении государством рабочие не принимали.

Не удалось поставить под контроль рабочих и государственный аппарат, БЮРОКРАТОВ.

ФЗК не стали первичной ячейкой нового государства.

Рабочие не обучались управлять государством. Такой учебной дисциплины не было в школах и институтах.

Чиновники не избирались. Рабочие при их назначении не участвовали.

Не был разработан механизм вхождения рабочих в государственный аппарат, и контроль над чиновниками рабочими без отрыва от производства. Не проводилась политика, чтобы в результате «неуклонно проводимых мер все трудящиеся население поголовно привлекалось к самостоятельному участию в управлении государством»[21].

Заметки об условиях приема в партию

б) кто принимается?

рабочие и трудящиеся крестьяне

изучение 3 месяца

прохождение через домовые отделы¹²¹

» через Красную Армию»

» » добросовестное отношение к работе

» » отзыв беспартийных

» » высокие должности: проверка за это время.

Написано в июне, не позднее 21, 1921 г[22].

Избрание судей и народных заседателей проводилось под контролем партийных органов.

 При районных, областных и республиканских партийных органах образовался бюрократический партийно- хозяйственный –актив в который входили руководители партийных, государственных  и хозяйственных учреждений, милиции, прокуратуры, в/ч, которые и определяли  социально-политический климат в данном районе, области и т.д.

В советской и отечественной литературе проблематика бюрократии и бюрократизма не нашла должного анализа. Считалось, что в советском обществе нет политической и экономической базы для ее существования, а потому речь шла, преимущественно, в критическом плане только в отношении бюрократии капиталистического общества.

Автор: Рудницкий.Б.А.

Статьи автора

ТЕОРИЯ СОЦИАЛИЗМА И ЕЕ РЕАЛИЗАЦИЯ В СССР

ЛЕНИН И РЕАЛЬНЫЙ СОЦИАЛИЗМ

ГЛАВНОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ РЕАЛЬНОГО СОЦИАЛИЗМА

Развитие производительных сил. Экономика при социализме.

ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА и ГОСУДАРСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ

Список использованных источников

Новости сайта

Владивостокское местное отделение КПРФ определилось с кандидатом на выборах губернатора Приморского края

XIV отчётно-выборная конференция Владивостокского отделения КПРФ

В преддверии празднования 9 мая коммунисты Владивостока поздравили ветерана

Эстафета «Огонь наших сердец» стартовала во Владивостоке

ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА и ГОСУДАРСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ

Итоги митингов Навального во Владивостоке их историческое значение

Во Владивостоке отметили первое мая