ЧТО МЫ ДОЛЖНЫ ЗНАТЬ О ПАРЛАМЕТАРИЗМЕ

На XII (октябрьском 2016 года) совместном пленуме ЦК и ЦКРК КПРФ «Об итогах избирательных кампаний и задачах по усилению работы партии в новых условиях» было, в частности, принято следующее постановление: усилить внепарламентскую деятельность, а работу в парламенте использовать, прежде всего, в целях распространения идей и влияния КПРФ. Именно поэтому коммунисты должны поменять своё отношение к буржуазному парламентаризму, и считать его как орган по принятию законов в целях сохранения эксплуатации трудящихся на законодательном уровне.

В своей работе «Детская болезнь "левизны" в коммунизме» В.И. Ленин дал исчерпывающую морально-политическую характеристику парламента при всевластии капитала: «Бестыднейший карьеризм, буржуазное использование парламентских местечек, вопиющее реформистское извращение парламентской работы, пошлая мещанская рутина». И он же доказывал необходимость прорыва коммунистов в такой парламент, ибо в нём представлены все классы и слои общества, а парламентская трибуна даёт возможность разоблачения никчёмности буржуазного парламентаризма, а также, - и это является главным для депутатов-коммунистов, возможность работать в массах. И когда депутат-коммунист в своих отчётах отражает не «никчёмность буржуазного парламента», а как удалось и на сколько увеличить финансовые фонды, то это с классовых позиций больше смахивает на соглашательство с буржуазной властью по формированию бюджета.

«Конечно, – писал В.И. Ленин – … "трудно" добиваться, чтобы коммунистические парламентарии не играли в буржуазно-парламентские бирюльки, а занимались насущнейшей работой пропаганды, агитации, организации в массах». С одной стороны, слово «трудно» взято в кавычках, что указывает на возможность «заразиться» мелкобуржуазной идеологией в стенах парламента и отход от коммунистических убеждений. Особенно этому подвержены депутаты-коммунисты, которые участвуют во всех заседаниях парламента и тесно сотрудничают с буржуазными законодательными органами, но при этом мало уделяют внимания работе с массами: организация депутатских встреч с трудящимися сёл и предприятий, жителями населённых пунктов, проведения «круглых столов» по актуальным вопросам современности и т.д.

С другой стороны это ленинское «трудно» обосновывается тем, что капитализм всюду, в том числе и в парламентаризме, порождает характерные черты буржуазного карьеризма – демагогию, лицемерие, имитацию полезной обществу политической деятельностью. И по политическим штрейкбрехерам, раз от разу появляющимся в КПРФ, видим, что этот карьеризм проникает и в коммунистическую среду.

Есть ещё одна трудность, для преодоления которой коммунисты идут на выборы в буржуазный парламент, – это парламентские иллюзии и предрассудки отсталой в политическом плане и весьма значительной части общества, которые до сих пор верят, что большинство в парламенте представляет их интересы. Чтобы развеять иллюзии, перебороть предрассудки, коммунистам надлежит в парламенте «на фактах доказывать массам правду» (Ленин).

Но это сделать чрезвычайно трудно, ибо буржуазный парламент, по ленинскому утверждению, – одно из главных поприщ неслыханных мошенничеств, финансовых и политических обманов народа, лицемерия. Тяжело пробиться правде сквозь толщу изощрённой лжи, прикрываемой словами о патриотическом долге и социальной справедливости.

Мало представить правдивые факты. Нужны ещё выводы, из них вытекающие,– они будят мысль и совесть. Это легче сказать, чем сделать: противники коммунистов в буржуазном парламенте – опытные лицедеи. Они не отвергнут правду с порога, а предложат игру в буржуазно-демократические бирюльки: предложат отложить остро поставленный социальный и политический вопрос до его всестороннего изучения и «согласования» различных точек зрения по нему в комиссиях, подкомиссиях и т.д.

Ввязываясь в эту игру, принимая её правила, депутат-коммунист теряет ощущение реальности, чувство воинствующей правды, поддаётся искушению буржуазным парламентаризмом с его имитацией законодательной профессиональной деятельности. К тому же, его прельщают условия жизни политического истеблишмента: высокая зарплата, льготный отдых в лучших здравницах, льготное лечение в привилегированных больницах, загранкомандировки за государственный счёт, приёмы, презентации, банкеты, доступ на ярмарку тщеславия – теле- и радиоинтервью, общение с высокопоставленными лицами, которые говорят с тобой «на равных»… И закружилась голова от сознания собственной сверхзначимости. До черновой ли тут работы в массах?! Казаться, но не быть борцом за правду можно и без неё…

Не об этой ли склонности мишурному властолюбию произошло в своё время перерождение из коммунистов в политических приспособленцев у Рыбкина, Селезнёва, Ходырева, Горячевой, а также у депутата ЗАКСа Приморского края Э. Алексеева? И разве мы не наблюдаем и сегодня среди некоторых действующих депутатов их способности в политическом приспособленчестве? Искушение буржуазным парламентаризмом – искушение мелкобуржуазной психологией и моралью: я за правду, но в умеренном её виде; я за социальную справедливость, но в исторической перспективе будущего; я в душе – коммунист, но наяву действую по здравому смыслу, который мне подсказывает, что и с буржуазной властью необходимы компромиссы. И даже помышляют о создании групп из депутатов-коммунистов, которые выступали бы связующим звеном между буржуазной властью и коммунистами в борьбе за интересы людей труда.

Это всё налагает деление депутатов-коммунистов на две группы: одни и в привилегированных условиях сохраняют советский образ жизни: идут на самоограничение, отдают все свои силы общепартийному делу; другие же имитируют коммунистичность, не сопротивляясь потоку мещанского парламентаризма, что несёт их всё дальше и дальше в сторону от нужд трудящихся.

Опасность перерождения в условиях буржуазного парламента существуют столь давно, сколь давно существует, и ещё будет существовать, этот парламент. Именно поэтому внимание и забота партии в отношении депутатов-коммунистов с обязательностью предполагают, как писал В.И. Ленин, «исключительно строгое отношение к своим парламентским фракциям: полное подчинение их контролю и указаниям ЦК партии;… внимательнейший анализ в партийной прессе и на партийных собраниях речей парламентариев с точки зрения их коммунистической выдержанности; командирования депутатов на агитационную работу среди масс» (выделено мною, - В.Е.). Вот именно в этом плане к депутатам-коммунистам мы пока мало проявляем инициативы.

Данные требования входят в ленинский минимум партийного руководства коммунистической фракцией. Жёсткий минимум, но иначе быть не может: парламент, по Ленину, представляет арену классовой борьбы, а в ней нет мелочей – за ошибку одного расплачиваются все (партия и массы). Именно соглашатели-коммунисты опасны в парламенте.

В ленинском минимуме требований к коммунистической фракции есть и такое, как испытание вождей (лидеров, говорим мы теперь) на парламентской арене, что обязывает вести «критику – и самую резкую, беспощадную, непримиримую критику – … против тех вождей, которые не умеют – и ещё более тех, кои не хотят – использовать… парламентской трибуны по-революционному, по-коммунистически»

По-коммунистически – значит умело разоблачать антинародную сущность проводимого нынешней властью социально-экономического курса. Весь вопрос в том, что понимать под умелым разоблачением – митинговые фразы (в них нет недостатка) или всесторонний анализ социального положения трудящихся в стране, отдельно взятом регионе и доведения результатов данного анализа до общественности. И, в конечном итоге, разработку законопроектов на основе всё того же анализа, которые будут отвергнуты буржуазным парламентским большинством, но послужит делу его разоблачения. А в этом случае депутат-коммунист должен обладать опытом научных исследований и навыками публикаций материалов.

Говоря об испытании «вождей» на парламентской арене, Ленин имел в виду их, как и каждого парламентария-коммуниста, готовность быть дисциплинированным работником партии, её солдатом. Никоим образом не претендовать на свою исключительность. Держать себя в строгости, держаться, как говорится, в общем строю наравне со всеми. Соблазн поставить себя выше других велик в буржуазном парламенте, представляющим собой ярмарку мещанского тщеславия, хорошо управляемого и используемого кукловодами этого парламента. Как показывает практика, не все готовы к искушению парламентаризмом. Кто не готов, того нужно менять.

Буржуазный парламент не в состоянии принять бюджет в интересах трудящегося большинства – вот что призваны доказывать депутаты-коммунисты тем, кто ещё находится во власти парламентских иллюзий. Власть не оставляет попыток вовлечь коммунистическую парламентскую оппозицию в сделку с ней под благовидным предлогом удовлетворения поправок в бюджет по социальным вопросам. Для этого она выделяет депутатам ЗАКСа, в том числе депутатам-коммунистам, энную сумму для реализации их же, депутатов, социальных поправок. Но тут же выставляет условие: парламентское большинство (губернаторское) примет поправки коммунистов, если они проголосуют за бюджет. Всё в одном пакете: мы – вам, вы – нам. И волки сыты, и… Такая вот «благодарная» сделка.

Вообще-то бюджетный вопрос – главный политический вопрос работы коммунистов в буржуазном парламенте, ибо это вопрос отношения к существующей власти, к её социально-экономической политике. Цена компромисса здесь – трансформация непримиримой коммунистической оппозиции в умеренную, лояльную к власти. В оппозицию той социал-демократии, что в Западной Европе имитирует свою оппозиционность.

Голосование за бюджет – это ещё не проявление склонности депутата-коммуниста к заподноевропейской социал-демократии. Но, думается, есть признак уклона в её сторону, не осознаваемого многими. Как говорил Ленин, уклон – дело поправимое, если он вовремя замечен и осознан. История учит: лучше всего увидеть опасность в её зарождении, дабы сойти с неверного пути в самом его начале. Если не сделать этого, может случиться трагедия.

И в заключение хочу отметить, что крупного, реального изменения положения в стране партия, пока она находится в оппозиции, сделать не может по определению. Можно только обратить общественное внимание на важные экономические и общественно-политические проблемы, и показать никчёмность буржуазного парламента в решении этих проблем, т.е. осуществлять просвещение населения. А работая в буржуазном парламенте, каждый депутат-коммунист не должен забывать, что лечить капитализм социализмом нельзя!

Владимир Ембулаев,

доктор экономических наук,

профессор.

Новости сайта

Памятная табличка для героя Владивостока

Великая Октябрьская Социалистическая революция

День народного единства во Владивостоке

Убийство животных в океанариуме Владивостока

Скандал в Законодательном собрании Приморского Края

БЕДНОВ, ДРЁМОВ, МОЗГОВОЙ, ПАВЛОВ КТО СЛЕДУЮЩИЙ?

Пленум Комсомола во Владивостоке

Детский футбол во Владивостоке