Что остаётся “за кадром”
Серия статей, опубликованных в "Правде" под рубрикой "Ленинские уроки партстроительства", вызвала немало читательских откликов. И это понятно: сегодня, когда КПРФ ведет тяжелую борьбу за права трудового народа, когда перед нами вновь, как писал В.И. Ленин в начале прошлого века, "стоит во всей своей силе неприятельская крепость", крепость беззакония, репрессий и произвола, коммунистам особенно важно взять на вооружение ленинские уроки идейной и политической борьбы. Извлечь и из сегодняшнего опыта работы партии в массах и сделать общим достоянием лучшие образцы, о чём шла речь на VIII пленуме ЦК КПРФ.
"ПРИВЕТСТВУЮ ВАШИ газетные публикации "Ленинских уроков",- пишет из Подмосковья Анатолий Фёдорович Сивцев. - Особенно впечатлила статья "С чего начинается партия". В ней в сжатой форме ярко, убедительно и доступно изложена история нашей партии. Такие материалы имеют особое значение, так как молодое поколение либо не знает ее историю вообще, либо имеет о ней ложное представление, сложившееся в результате каждодневной оголтелой антикоммунистической пропаганды в СМИ".
Об этом же - письмо питерца С. Коршунова: "Очень нужные статьи. Жалею, что не всегда удавалось приобрести пятничный номер с "уроками". Вот бы собрать эти и другие подобного типа статьи и издать отдельной массовой брошюрой".
Непростые вопросы
Впрочем, авторы откликов и сами продолжают разговор, спорят, подсказывают в своих замечаниях и предложениях новые темы.
"Ленинское наследие неисчерпаемо,- отмечает И.А. Липатов (Нижний Новгород). - Между тем некоторые и очень важные "уроки" остались у вас где-то "за кадром". А ведь впереди - трудные выборные кампании, и в полемике с политическими противниками нам надо быть во всеоружии. Тем более предстоит еще принять новую редакцию партийной Программы. Здесь-то уж теоретиче-ская мысль партии должна заработать во всю мощь, дать ответы на любые вопросы завтрашних наших избирателей".
Какие же вопросы, по мнению И.А. Липатова и ряда других авторов, остались "за кадром"? Одним из "узких и полузабытых мест в теории", считает Иван Алексеевич, является сегодня ленинское учение о диктатуре пролетариата. "И в книге "Государство и революция", и в других трудах, - пишет он,- у Ленина на первом плане мысль, что на переходном этапе к социализму у всех форм народной власти суть будет одна: диктатура пролетариата. Между тем в программных документах КПРФ это понятие как-то обходится. Нет в них речи и о путях, которые должны привести, по Марксу и Ленину, к самоуправлению трудящихся, а затем и к отмиранию государства. Куда же мы тогда идем? Или теперь ленинские уроки по этой части уже не котируются?"
На "некоторую непроясненность" теоретических позиций партии указывают также в своих комментариях и предложениях к новой редакции Программы КПРФ москвичи А.Г. Болтянский, Б.И. Дорогов, доктор технических наук Е.С. Кулага, С.В. Реутов (Самара) и другие.
Вопросы не только ставятся, в ряде писем есть и попытки ответить на них.
Я.Ф. Василенко (Ростовская область): "Когда говорят, что в России утвердилась диктатура капитала, с этим никто не спорит: в принципе, всё так и есть. А вот "диктатура пролетариата" в наше время как-то не выговаривается. Может, из-за того, что современный российский пролетариат в таком распыле и раздрае, в таком смирении перед новыми хозяевами жизни, настолько оболванен и усмирен карманными у власти профсоюзами, что никак не тянет на роль гегемона. Страх потерять работу, остаться без средств к жизни лишает людей сил и воли к борьбе. Даже у стариков-пенсионеров боевой настрой куда выше".
Кто-то посчитает подобные рассуждения слишком пессими-стичными. Тем более что недавние забастовки и уличные протестные акции во Всеволожске, Уфе, Екатеринбурге, Воркуте показывают, что некоторые отряды рабочего класса постепенно выходят из шокового состояния. Но, как бы то ни было, ценно в этих письмах-размышлениях стремление определиться в нынешней системе политических координат, осмыслить, что произошло с рабочим классом страны, и есть ли пути к возрождению былой пролетарской солидарности.
Любопытно, что интерес к теме "диктатур", к причинам и условиям становления диктаторских форм власти с некоторых пор всё заметнее прослеживается в кругах и политиков, и творческой интеллигенции. И это, похоже, не случайно. Особенно в свете авторитарных поползновений кремлевской власти, социальных проектов на базе сурковской "суверенной демократии". Так, известный социолог А. Дугин на страницах "ЛГ", опираясь на немецкого философа Карла Шмитта, пространно размышляет над понятиями "диктатура комиссарская" (намёк на советские годы) и "диктатура суверенная", которая подозрительно напоминает известные черты и устремления нынешнего российского режима.
А один из старейшин писательского цеха - Даниил Гранин, высвобождаясь из плена "демократических" иллюзий, сетует в "Российской газете" на то, что "у нас диктатура пролетариата сменилась диктатурой крупных чиновников" и разница, дескать, лишь в том, что "пролетариат стремился к культуре, а крупные чиновники к культуре не стремятся".
Что верно, то верно. Жаль только, что прозрение у многих приходит поздновато.
На крутых поворотах
Но вернемся к "Ленинским урокам". Размышляя над "почтовым", заочным, диспутом между авторами, ратующими за неукоснительное следование "нетленным" канонам классиков марксизма, и теми, кто делает поправки на "реальности новой эпохи", приходишь к выводу, что более убедительны все-таки "реалисты". Надо отдать должное глубине познаний одного из уважаемых авторов в экономической теории Маркса, в доскональном знании знаменитого "Манифеста Коммунистической партии". Но когда человек утверждает, что все беды КПСС, а затем и КПРФ оттого, что они не приложили все силы к точному исполнению выдвинутых "Манифестом" программных задач (в письме они перечислены по пунктам), приходишь в некоторое недоумение.
Можно подумать, что, с точки зрения автора, прошедшие с 1848 года (когда был издан "Манифест") без малого 160 лет в жизни человечества ничего не изменили. Между прочим, сами авторы "Манифеста" Карл Маркс и Фридрих Энгельс уже спустя четверть века после его издания отметили, что эта программа "местами устарела". Еще бы, ведь тогда, в 1872 году, перед ними был уже великий и трагический опыт становления и гибели Парижской коммуны (1871 год) - первый, хотя и скоротечный, опыт пролетарской диктатуры в действии. Анализировать этот опыт, извлечь из него уроки тактики, пересмотреть на основании его свою теорию - вот как, по утверждению В.И. Ленина, поставил свою задачу Маркс.
Время, развитие событий - порой неожиданное и непредсказуемое - неизбежно вносят свои коррективы в стратегию и тактику противоборствующих политических сил.
"Маркс,- напоминал Владимир Ильич,- не связывал себе - и будущим деятелям социалистической революции - рук насчет форм, приемов, способов переворота, превосходно понимая, какая масса новых проблем тогда встанет, как изменится вся обстановка в ходе переворота, как часто и сильно будет она меняться в ходе переворота".
Эта "масса новых проблем" встала, как известно, перед молодой Республикой Советов с первых же дней ее существования. И если в написанной накануне Октября книге "Государство и революция" В.И. Ленин, обозначая контуры переходного периода к социализму, мог размышлять и об условиях отмирания государства, и о замене постоянной армии "вооруженным народом" (всё тот же опыт Парижской коммуны), то теперь, находясь у власти, пришлось решать задачи во многом противоположные. Например, в кратчайшие сроки создавать именно постоянную регулярную Рабоче-Крестьянскую Красную Армию, чтобы защитить страну от натиска внутренней контрреволюции и армий иностранных интервентов.
Отнюдь не "отмирание", а всемерное укрепление первого в мире социалистического государства стало с тех пор главной заботой коммунистов у власти, важнейшим делом всей жизни для В.И. Ленина и его политического наследника И.В. Сталина. И вряд ли, свергнув власть буржуазии в 1917-м, Ленин и его сподвижники могли предположить, что не пройдет и трех лет, как партии придется резко менять курс от "военного коммунизма" к нэпу, идти, как тогда говорили, "на выучку к капиталистам".
В итоге же "масса новых проблем" не помешала рабочему классу в союзе с крестьянством и новой народной интеллигенцией под руководством ленинской партии восстановить страну, отстоять ее от нашествия фашистских "коричневых" орд и вывести в разряд мировой супердержавы.
Трагедия же подстерегла партию и страну, когда под маской "нового мышления", "реформ" и "перестроек" к власти исподволь подкралась и завладела ею диктатура партбюрократии, предательства, неуёмной страсти к наживе, на чем и была взращена к началу 90-х годов минувшего века новая "гидра контрреволюции".
Марксистской науке еще предстоит исследовать этот феномен исторического отката, капитали-стической реставрации, происшедшей в стране "развитого социализма". А пока силам народного сопротивления во главе с КПРФ приходится вести упорнейшую борьбу с грабительским режимом на всех политических и социальных фронтах. И здесь, как никогда, важны для нас ленинские уроки. Уроки не в виде затверженных цитат и формулировок, а в умении эффективно работать в массах в любых условиях, выполнять свой долг, по Ленину, "и на самой тяжелой, медленной, серой будничной работе".
Все мы, как говорится, с младых ногтей помним, что "марксизм не догма, а руководство к действию". Вот только на практике, когда дело доходит до действий, в сознании иных товарищей, может быть, и искренне считающих себя марксистами, верх берет догма... Это можно нередко увидеть и на страницах относящих себя к "левым" СМИ, да и в письмах нашей редакционной почты, когда в адрес КПРФ и ее лидеров летят яростные обвинения в "предательстве" и "оппортунизме", в том, что партийные вожди борьбе на улицах предпочитают "уютные думские кабинеты", "игры в референдумы", "врастают во власть" и не ставят во главу угла в своих программах "победу диктатуры пролетариата"...
Таких сторонников немедленного революционного, как сейчас говорят, "экстрима" Ленин называл фразёрами, которые "лозунги революции более заучивают и запоминают, чем продумывают". Лозунги затмевали им реальное соотношение сил, их возмущало, что вождь большевиков после поражения революции 1905-1907 годов звал партийцев не на баррикады, а к активному участию в реакционном парламенте и в самых реакционных профсоюзах, в страховых кассах и кооперативных учреждениях - словом, в любых точках прямого соприкосновения с повседневной жизнью народа, привлекая из него "все без исключения лучшие силы".
Пройдет несколько лет, и эта подспудная "серая" и "будничная" работа приведет к великой победе Октября.
Воспитывать и просвещать
Воспитание, просвещение и организация масс остаются главной задачей коммунистов и в наши дни. На решение этой задачи работают и повседневная борьба за интересы трудящихся коммунистических фракций в Государственной думе и в местных законодательных собраниях, и протестные акции на улицах, и выборные кампании, и сбор средств в поддержку партии и партийной прессы. А разве не стали для масс действенной школой политической борьбы участие в Народном референдуме (семь миллионов подписей - это не игры) и мощная, выплеснувшаяся на улицы волна протеста против монетизации льгот, заставившая власть пойти на уступки и вселившая людям веру в собственные силы?
Веру в то, что не вечен произвол захребетников, что под напором масс утвердившуюся в стране диктатуру криминального капитала непременно сменит власть народа, диктатура освобожденного труда.
Правда, и тут не обходится без оппонентов. Причем не только "справа". Был у меня на днях в редакции разговор с одним из "непримиримых" обвинителей КПРФ с "левого", так сказать, радикального фланга. Разделав, что называется, под орех "немарксистские" якобы взгляды, которые, мол, навязывает партии ее лидер, собеседник мой битый час рассуждал о том, насколько "коммунистичнее" и "революционнее" партия, в которой он состоит, и какую сокрушительную победу над кремлевским режимом можно одержать, если "немедленно поднять рабочий класс на политиче-скую забастовку".
"Жертвенность нужна, жертвенность",- горячо убеждал он, хотя в ходе беседы выяснилось, что сам "революционер" ни в демонстрациях, ни на митингах, ни в выборных кампаниях не участвовал.
- Бесполезно,- морщился он.- Детские забавы. Вот если бы навалиться всем и дружно...
И тут мне представились знакомые и незнакомые наши трудяги-активисты, агитаторы, парторганизаторы. И прошедшие через всё седовласые ветераны, фронтовики, познавшие цену Победы, и комсомольский молодняк из поколения, не жившего в советские годы, но уже испытавшего на себе и "прелести свободы", и жестокие нравы дикого рынка. Вот они, выстаивающие с плакатами в пикетах у городских мэрий, ведущие агитацию у заводских проходных, дежурящие на избирательных участках в дни выборов, собирающие подписи по российским городам и весям в защиту людей труда. Такие, к примеру, как водитель из Архангельска Сергей Яковлевич Пасторов, лично собравший около 800 подписей под анкетами Народного референдума, а заодно и привлекший восемь молодых ребят в ряды КПРФ, сделавший многие десятки людей сторонниками ее идей.
Или вот два коммуниста из Республики Марий Эл - секретарь первички Леонид Федорович Коростылёв и преподаватель техникума Сергей Иванович Поваров. У первого на счету - более трех тысяч подписей, у второго - 3 500! Истинные подвижники, для которых жизнь и борьба партии стали неотъемлемой частью личной судьбы!
Да, их работа тоже может показаться кому-то и неяркой, и будничной, она тоже остается как бы "за кадром". Но именно она определяет в конечном счете рост политической зрелости народа, а значит, и реальное продвижение к тому, чтобы "навалиться всем и дружно" во имя вызволения страны из пут безжалостного капиталистического молоха. И насколько же важнее, продуктивнее, благороднее эта "серая", "будничная" работа псевдотеоретических мечтаний и пустых побасенок, фразёрства и хвастовства - всего того, что Ленин считал особенно нетерпимым в среде коммунистов!
Издавна известно: двигают массами интересы, но просвещают их идеи. Интерес, оплодотворенный идеей,- это и есть источник, рождающий целеустремленную политическую волю и революционную энергию масс.
Николай КОЖАНОВ.
